УИД 16RS0048-01-2024-002069-97

Дело №2-25/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Е.К.Хуртиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ТСИ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ТСИ» о защите прав потребителя, указав, что истец является собственником квартиры по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>. ФИО1 – участник по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО СЗ «ТСИ». Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО СЗ «ТСИ» был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок. В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве квартиры. Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно. Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, имеются существенные строительные недостатки. Экспертной группой специалистов «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» при фактическом осмотре объекта была определена стоимость устранения недостатков на сумму 100268 рублей 23 копейки. Об указанных в экспертном заключении строительных недостатках и дефектах покупатель не поставлен в известность застройщиком при покупке жилья. Вышеуказанные недостатки в квартире возникли по вине застройщика и вызваны ненадлежащим качеством строительства, не отвечающим соответствующим строительным нормам и правилам, а также условиям договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на данную претензию не поступало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100268 рублей 23 копейки в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1002 рубля 68 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 263 рубля 51 копейка, штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК Аманат», ООО «НавигаторОкнаКомлект», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 57300 рублей в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 573 рубля за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 773 рубля 07 копеек, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК Аманат» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НавигаторОкнаКомлект» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ТСИ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать в собственность соответствующий объект долевого строительства участнику, а последний обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект.

На основании пункта 6.1 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 5056100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ТСИ» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В течение гарантийного срока в переданной по договору квартире были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем истец обратилась в ООО «Референс-Эксперт».

Согласно заключению №С ООО «Референс-Эксперт» оконные блоки, балконные двери, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкций), а также качество их установки, нарушение требований: ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Качество межкомнатных дверей (имеется повреждение полотна межкомнатной двери), нарушение требований: ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные». В исследуемой 

<

адрес>, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Замену межкомнатной двери. Стоимость устранения недостатков квартиры составила 100268 рублей 23 копейки. 

За услуги оценщика истцом было оплачено 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов по устранению строительных недостатков в размере 100268 рублей 23 копейки и расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10000 рублей.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца удовлетворены не были.

В связи с наличием между сторонами спора относительно наличия строительных недостатков в квартире и стоимости их возмещения, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Регион-Эксперт», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

Имеются ли в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, строительные недостатки, указанные в заключении №С от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Референс-Эксперт»?

В случае наличия недостатков, указанных в заключении №С от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Референс-Эксперт», определить причины их возникновения (строительные, износ, заводской брак, нарушение правил эксплуатации) и стоимость их устранения (рыночную и наименее затратным методом)?

Имеется ли возможность устранения выявленных недостатков оконных конструкций путем регулировки?

Соответствуют ли оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам, а также качество их установки, качество межкомнатных дверей обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам? качество оконных блоков требованиям действующих ГОСТ, СНиП, согласно перечня основных показателей при эксплуатации, устанавливаемыми при сертификации изделий?

Согласно заключению эксперта ООО «Регион-Эксперт» № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

качество оконных конструкций, качество их установки – оконный блок комната №, балконный блок кухня, не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию, указанных в исследовательской части. 

качество межкомнатной двери, имеется акт осмотра приемки квартиры объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ видимый дефект дверного полотна не прописан, таким образом возможно предполагать его отсутствие, дефект в виде скола образовался после приемки квартиры. 

Причины возникновения выявленных недостатков как производственные (несоблюдение изготовителем технологии производства О. и требований стандартов к готовому изделию), так и возникшие вследствие некачественного монтажа (нарушение требований стандартов при проведении строительно-монтажных работ). Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных в указанной квартире недостатков в соответствие с требованиями СНиП и ГОСТ, по адресу: 

<

адрес>, составляет с округлением 57300 рублей. 

Не имеется возможность устранения выявленных недостатков оконных конструкций путем регулировки. Способ устранения выявленных строительных недостатков: замена (оконный блок комната №), демонтаж и монтаж оконного блока без замены, замена дверного блока (балконный блок кухня).

Качество оконных конструкций, качество их установки – оконный блок кухня, балконный блок комната №, не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, указанных в исследовательской части. Не соответствуют перечню основных показателей при эксплуатации, установленными при сертификации изделий. Качество межкомнатной двери: имеется акт осмотра приемки квартиры объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в данном акте видимый дефект дверного полотна не прописан, таким образом, возможно предполагать его отсутствие при приемки квартиры, дефект в виде скола образовался после приемки квартиры. 

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Регион-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, заключение экспертов отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертами, ее объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, поскольку установлены не соответствия выполненных ответчиком строительно-монтажных работ обязательным строительным нормам, правилам и ГОСТам. Поскольку со стороны ответчика суду не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца и выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о наличии строительных недостатков в квартире истца, ответственность за которые должен нести застройщик.

Поскольку объект долевого строительства был передан застройщиком с недостатками, влияющими на его потребительские качества и подлежащими устранению, нарушенное право истца подлежит защите избранным им способом путем возмещения расходов на устранение недостатков за счет ответчика, допустившего возведение объекта с нарушениями требований технических регламентов и строительных норм.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере 57300 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 573 рубля за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств на устранение недостатков квартиры, стоимости проведения экспертизы. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца ответчиком в установленный срок не были исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022, 2023 и 2024 годах принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7,5%. 

При разрешении настоящего спора при определении размера неустойки суд полагает подлежащим применению вышеназванные положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, в связи с чем размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 рубля 80 копеек (57300 х 12 х 2 х 1/300 х 7,5% = 343 руб. 80 коп.).

При этом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства отказать, как заявленного преждевременно, с учетом Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. N 326 и правовой позиции, изложенной в последнем абзаце ответа на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после окончательного завершения моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, исходя из отсутствия доказательств наступления для потребителя тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом удовлетворенной суммы исковых требований, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 3032 рубля 19 копеек ((57300 + 343,8 + 3000) х 5% = 3032,19 руб.).

При этом оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств несоразмерности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на независимую оценку в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом на 57% от первоначально заявленной суммы иска, следовательно, в возмещение расходов на проведение независимой оценки с ответчика необходимо взыскать 5700 рублей.

Расходы по оплате по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика.

По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> денежные средства в размере 45000 рублей, которые подлежат перечислению в экспертную организацию.

В то время как согласно выставленному ООО «Регион-Эксперт» счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения судебной экспертизы составила 50000 рублей.

Принимая во внимание, что согласно информации, поступившей из ООО «Регион-Эксперт», оплата экспертизы до настоящего времени не поступила, суд полагает необходимым поручить Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> произвести выплату обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» (ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, внесенных обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ТСИ» на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив указанную сумму на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» (№ в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) 

<

адрес>, КПП 165501001, ИНН 

<

***>, кор.счет №), взыскав оставшуюся сумму расходов по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей с ответчика в пользу ООО «Регион-Эксперт».

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с истца в пользу ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы сумма в размере 19350 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 773 рубля 07 копеек и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Указанные расходы суд находит обоснованными, документально подтвержденными, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание консультационно-юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за юридические услуги сумму в размере 55000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 25000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7000 рублей, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ТСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства сумму в размере 57300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 3032 рубля 19 копеек, в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки сумму в размере 5700 рублей, в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 773 рубля 07 копеек, в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности сумму в размере 2100 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ТСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 7000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ТСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ТСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы сумму в размере 19350 рублей. 

Поручить Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> произвести выплату обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» (ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, внесенных обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ТСИ» на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив указанную сумму на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» (№ в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) 

<

адрес>, КПП 165501001, ИНН 

<

***>, кор.счет №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> А.Р.Исаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> А.Р.Исаева