дело № 2-2004/2021 

УИД № 38RS0003-01-2021-001992-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Братск Иркутской области 28 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 14 апреля 2015 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, состоящий из Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО). Оп договору установлен кредитный лимит в размере 309500 рублей, а согласно п. 1.4 Согласия на установление кредитного лимита, заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), размер которых составляет 26 % годовых. ФИО1 в нарушение принятого на себя обязательства несвоевременно и в недостаточном количестве вносила платежи в счет погашения кредита. По состоянию на 23 апреля 2021 года общая задолженность ответчика по договору составляет 890014 рублей 97 копеек, из которых 512602 рубля 10 копеек – сумма кредита, 119982 руля 73 копейки – плановые проценты, 257430 рублей 14 копеек – пени. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО), добровольно снизив сумму взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2015 года 

<

***> в размере 658327 рублей 84 копеек, из которых: 512 602 рубля 10 копеек – сумма кредита, 119 982 рубля 73 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 25 743 рубля 01 копейка – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 783 рублей 00 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась судебной повесткой по адресу по месту жительства согласно адресной справке. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 апреля 2015 года между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>, состоящий из Анкеты - Заявления на выпуск и получение банковской карты, Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Правил предоставления и использования банковских карт. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу Анкету-заявление на получение кредитной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор.

Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты - Заявления и получения банковской карты.

Заемщиком была подана в адрес Банка Анкета-Заявление и получена банковская кредитная карта, что подтверждается соответствующей Распиской в получении банковской карты (л.д. 16).

В соответствии с условиями Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 309 500 рублей, срок действия договора 360 месяцев, дата возврата кредита 14 апреля 2045 года, процентная ставка 26 % годовых. Согласно Расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 получена кредитная карта 4272-3000-1573-8195 срок действия карты 03/2017 (л.д. 15-16).

Исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7. Положения ЦБ РФ № 266-п, п. 1 Согласия, сумма лимита кредита представляет собой предоставленный Банком заемщику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.11. Правил, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом) по ставке, установленной тарифами. В соответствии с п. 4 Согласия, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 26 % годовых.

В соответствии с п. 5.4. Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере, не менее суммы минимального платежа. Датой окончания платежного периода, согласно п. 6 Согласия является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с п. 7.1.2 Правил клиент обязуется осуществлять операции в пределах кредитного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий Доступный лимит.

Таким образом, должник обязался соблюдать условия погашения, согласно которых погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом.

Исходя из п. 5.7. Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту. Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. При этом с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пения взимается за период с даты следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения.

В соответствии с п. 12 Согласия, размер неустойки составляет 0,8 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, должник обязался уплатить Банку сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного собрания Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, который составлен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, представленными Банком ВТБ (ПАО) в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Как следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности ФИО1 за период с 28 марта 2015 года по 23 апреля 2021 года, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность. 

08 марта 2021 года банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2015 года 

<

***> в размере 802890 рублей 38 копеек. Однако ФИО1 указанная задолженность погашена не была.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у неё образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2015 года 

<

***>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. 

Так, согласно данному расчету сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору от 14 апреля 2015 года 

<

***> составляет 890014 рублей 97 копеек, из которых 512602 рубля 10 копеек – сумма кредита, 119982 руля 73 копейки – плановые проценты, 257430 рублей 14 копеек – пени.

Вместе с тем, истцом добровольно снижена сумма взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени, в связи с чем, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 14 апреля 2015 года составила 662413 рублей 29 копеек, из которых: 512 602 рубля 10 копеек – сумма кредита, 119 982 рубля 73 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 25 743 рубля 01 копейка – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30 апреля 2021 года № 193291, что Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 9783 рублей 00 копеек. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2015 года 

<

***> в размере 662413 рублей 29 копеек (из которых: 512 602 рубля 10 копеек – сумма кредита, 119 982 рубля 73 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 25 743 рубля 01 копейка – пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 783 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шашкина Е.Н. 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2021 года.