№ 12-314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 20 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ОНДУЛИН» ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 01.09.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ ООО «ОНДУЛИН», зарегистрированное по адресу 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности 26.03.2019 г. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, штраф оплачен,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 01.09.2019 ООО «ОНДУЛИН» было привлечено к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 31.08.2019 в 18:09:57 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ОНДУЛИН», допустил нарушение п.1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 12.04.2019 г., дата исполнения – 14.04.2019 г.).

Генеральным директором ООО «ОНДУЛИН» подана в Советский районный суд г.Воронежа жалоба на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810136190901074909 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «ОНДУЛИН» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в которой он указал, что не согласен с данным постановлением, поскольку автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ОНДУЛИН», в момент фиксации правонарушения управлял работник ООО «ОНДУЛИН» ФИО3, в связи с чем, просил суд постановление № по делу об административном правонарушении от 01.09.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «ОНДУЛИН» и представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу генерального директора ООО «ОНДУЛИН» в отсутствие представителя ООО «ОНДУЛИН» и Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который указал на невиновность ООО «ОНДУЛИН» в совершении указанного административного правонарушения, поскольку 31.08.2019 г. где-то в 6 часов вечера именно он управлял автомобилем «Форд Фокус» г.н. №, принадлежащим ООО «ОНДУЛИН», и допустил нарушение Правил дорожного движения. Выезжая рядом с ТЦ «Лента» под свой зеленый сигнал светофора, повернул на 

<

адрес>, где был красный сигнал светофора, и поехал в сторону 

<

адрес>, не заметил стоп-линии, и получилось, что проехал на красный сигнал светофора. В мобильном приложении увидел, что ООО «ОНДУЛИН» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ за повторное нарушение Правил дорожного движения, впоследствии узнал, что первое правонарушение было допущено другим водителем в другом регионе – Самарской области. Полагает, что привлечение ООО «ОНДУЛИН» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ за повторное нарушение незаконно, к ответственности должен быть привлечен он или ООО «ОНДУЛИН» по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав свидетеля ФИО3, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) ТС, независимо от того, является он физическим или юридическим лицом.

Собственником автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № является ООО «ОНДУЛИН», в связи с чем, он и был привлечен к административной ответственности за указанное нарушение. Факт управления автомобилем заявителем не оспаривается.

Как следует из обжалуемого постановления, 31.08.2019 в 18:09:57 на участке дороги по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ОНДУЛИН», в нарушение п.1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи «Фотофиниш-01» (заводской номер С004).

В момент фиксации правонарушения принадлежащим ООО «ОНДУЛИН» автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № управлял работник ООО «ОНДУЛИН» ФИО3 на основании доверенности № 52 от 24.12.2018, выполняя рабочее задание в соответствии с приказом № 2 от 30.08.2019, что также подтверждается путевым листом от 31.08.2019 и служебной запиской от 10.09.2019. Трудовые отношения между ООО «ОНДУЛИН» и менеджером по продажам ФИО3 подтверждаются трудовым договором № от 03.03.2014 и приказом № от 03.03.2014.

Доводы жалобы о том, что ООО «ОНДУЛИН» подлежит освобождению от административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № находилось во временном пользовании водителя ФИО3, состоящего с ООО «ОНДУЛИН» в трудовых отношениях, не может быть принят судом во внимание, поскольку водитель ФИО3 выполнял служебное задание в соответствии с приказом №2 от 30.08.2019, а также путевым листом от 31.08.2019, который в соответствии с п.14 ч.2 Федерального закона N259-03 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007, служит для учета и контроля работы транспортного средства и водителя. Фактически транспортное средство использовалось ООО «ОНДУЛИН» в своих целях посредством действий своего же сотрудника. В данном случае положения ч.3 ст.12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, определяющей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Ранее ООО «ОНДУЛИН» привлекалось к административной ответственности постановлением № от 26.03.2019 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, как собственник транспортного средства «Шкода RAPID», государственный регистрационный знак № которое вступило в законную силу и исполнено. Сведений об отмене указанного постановления не имеется.

Таким образом, в данном случае именно ООО «ОНДУЛИН» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и привлечение ООО «ОНДУЛИН» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ является правомерным.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № № от 01.09.2019 не допущено.

Административное наказание ООО «ОНДУЛИН» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление от 01.09.2019 заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ОНДУЛИН» ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, судья

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ООО «ОНДУЛИН» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 01.09.2019, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Л.Н.Винокурова