УИД 61RS0005-01-2020-000850-91

Дело № 2-1190/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «КИК» ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «КИК» ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда 

<

...> по делу А53-19225/2019 от 27.12.2019 ООО «Констракшн Инвестмент Компании» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Как стало известно конкурсному управляющему из выписки по банковскому счету №, открытому в ПАО КБ «АВАНГАРД», ООО «КИК» с ФИО2 были заключены 2 договора займа № от ... г. и № от ... г.. На основании данных договоров, ООО «КИК» перечислило ФИО2 2 денежных перевода ... г. на сумму 300 000 руб. и ... г. на сумму 760 000 руб. По настоящее время денежные средства на основании договоров займа №, 6 в сумме 1 060 000 руб. не возвращены. Ответчик на требование конкурсного управляющего ООО «КИК» отзыва или возражения не представил, денежные средства на расчетный счет ООО «КИК» в установленный конкурсным управляющим срок не внесены. Сумма процентов на момент подачи иска в суд, в том числе, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 151 947,66 руб. Между тем, оригиналы указанных договоров займа № и № между ООО «КИК» и ФИО2 отсутствуют, в связи с не передачей от бывшего руководителя ООО «КИК» ФИО3 документов. Данные обстоятельства подтверждаются определением арбитражного суда 

<

...> по делу А53-19225/2019 от ... г., в котором суд обязал передать бывшего руководителя должника документы. По настоящее время документы не передавались.

На основании изложенного конкурсный управляющий ООО «КИК» ФИО1 просит суд: взыскать с ФИО2 денежные средства на основании договоров займа №, 6 в размере 1 060 000 руб., проценты на основании договоров займа № в размере 151 947,66 руб. 

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо мотивированных письменных возражений не представил. О месте и времени судебного разбирательства ФИО2 извещен путем направления судебной повестки заказным письмом по последнему известному адресу его места жительства (адресу регистрации): 

<

...>. 

Однако указанное заказное письмо не вручено ответчику по причине истечения срока хранения и неявки адресата. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названное судебное извещение не было вручено адресату не по его вине, таковое, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

В связи с изложенным дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. ООО «Констракшн Инвестмент Компании» заключило с ФИО2 договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым обязалось передать в заём ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком до ... г..

В подтверждение факта заключения указанного договора займа конкурсным управляющим ООО «Констракшн Инвестмент Компании» представлена ксерокопия текста договора на 2 листах, а также указано, что оригинал договора у него отсутствует в виду не передачи части хозяйственных документов бывшим руководителем организации, что подтверждается определением арбитражного суда Ростовской области по делу А53-19225/2019 от 25.12.2019.

В подтверждение факта получения заемщиком денежных средств истцом представлена выписка по счету №, открытому в ПАО КБ «АВАНГАРД», а также судом истребованы аналогичные сведения из АО «ТИНЬКОФФ БАНК», согласно которым ООО «Констракшн Инвестмент Компании» действительно перечислило ФИО2 по договору займа от ... г. денежные средства в сумме 300 000 руб. 

Кроме того, ... г. ООО «Констракшн Инвестмент Компании» заключило с ФИО2 договор процентного займа №, в соответствии с которым обязалось передать в заём ФИО2 денежные средства в сумме 760 000 руб. сроком до ... г. по 10% годовых.

В подтверждение факта заключения указанного договора займа конкурсным управляющим ООО «Констракшн Инвестмент Компании» представлена ксерокопия текста договора на 2 листах, а также указано, что оригинал договора у него отсутствует в виду не передачи части хозяйственных документов бывшим руководителем организации, что подтверждается определением арбитражного суда Ростовской области по делу А53-19225/2019 от 25.12.2019.

В подтверждение факта получения заемщиком денежных средств истцом представлена выписка по счету №, открытому в ПАО КБ «АВАНГАРД», а также судом истребованы аналогичные сведения из АО «ТИНЬКОФФ Б.», согласно которым ООО «Констракшн Инвестмент Компании» действительно перечислило ФИО2 по договору займа ... г. денежные средства в сумме 760 000 руб. 

В свою очередь, ФИО2 соответствие действительности указанных фактов, как и представленных в материалы дела копий договоров займа не оспаривал и каких бы то ни было возражений не заявил. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В данном случае представив суду письменные доказательства – договоры займа и выписку операции по банковскому счету к ним конкурсный управляющий ООО «Констракшн Инвестмент Компании» доказал факт передачи ФИО2 сумм займа в общем размере 1 060 000 руб.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог, только оспаривая состоявшиеся договоры займа по их безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены или получены по иным оснований.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности договоров займа не поступало.

В соответствии с п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. 

Согласно условиям договоров займа, суммы займов подлежали возврату ... г. и ... г. соответственно.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 не исполнил свои обязательства в полном объеме по перечисленным договорам ни в указанный выше срок, ни до настоящего времени, в связи с чем, истец вправе потребовать взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися штрафными санкциями.

По сведениям истца, сумма долга по договору займа № от ... г. составляет 300 000 руб., по договору займа № от ... г. - 760 000 руб.

Поскольку ответчиком размер указанной задолженности не оспорен и не опровергнут, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по перечисленным договорам займа в названном выше размере.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (если иной размер не установлен договором), которые являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку в сроки предусмотренные договорами займа, а также по настоящее время задолженность ответчиком истцу не возвращена, то в силу ст. 811 и 395 ГК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Констракшн Инвестмент Компании» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Сумма названных процентов в отношении указанных выше сумм долга по договорам займа составляет: по договору № от ... г. – 54 305,3 руб. за период по ... г. и по договору займа № от ... г. – 97 642,36 руб. за период по ... г., исходя из расчетов, изложенных в исковом заявлении. 

Проверив приведенные конкурсным управляющим расчеты, суд находит таковые не верными, поскольку истцом неправильно определены моменты начала течения просрочки исполнения обязательств заемщиком по обоим договорам.

Так, по договору № от ... г. срок выплаты долга определен как ... г., в связи с чем, период просрочки начинает течь с ... г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. составляют всего 46 786,87 руб. = с ... г. по ... г. (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,75% / 365 = 2 675,34 руб.+ с ... г. по ... г. (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 589,04 руб. + с ... г. по ... г. (175 дн.): 300 000 x 175 x 7,25% / 365 = 10 428,08 руб. + с ... г. по ... г. (91 дн.): 300 000 x 91 x 7,50% / 365 = 5 609,59 руб. + с ... г. по ... г. (182 дн.): 300 000 x 182 x 7,75% / 365 = 11 593,15 руб. + с ... г. по ... г. (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 589,04 руб. + с ... г. по ... г. (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,25% / 365 = 2 502,74 руб. + с ... г. по ... г. (49 дн.): 300 000 x 49 x 7% / 365 = 2 819,18 руб. + с ... г. по ... г. (49 дн.): 300 000 x 49 x 6,50% / 365 = 2 617,81 руб. + с ... г. по ... г. (16 дн.): 300 000 x 16 x 6,25% / 365 = 821,92 руб. + с ... г. по ... г. (40 дн.): 300 000 x 40 x 6,25% / 366= 2 049,18 руб. + с ... г. по ... г. (10 дн.): 300 000 x 10 x 6% / 366 = 491,80 руб.

По договору же № от ... г. срок выплаты долга определен как ... г., в связи с чем, период просрочки начинает течь с ... г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. составляют всего 62 140,99 руб. = с ... г. по ... г. (167 дн.): 760 000 x 167 x 7,75% / 365 = 26 948,77 руб. + с ... г. по ... г. (42 дн.): 760 000 x 42 x 7,50% / 365 = 6 558,90 руб. + с ... г. по ... г. (42 дн.): 760 000 x 42 x 7,25% / 365 = 6 340,27 руб. + с ... г. по ... г. (49 дн.): 760 000 x 49 x 7% / 365 = 7 141,92 руб. + с ... г. по ... г. (49 дн.): 760 000 x 49 x 6,50% / 365 = 6 631,78 руб. + с ... г. по ... г. (16 дн.): 760 000 x 16 x 6,25% / 365 = 2 082,19 руб. + с ... г. по ... г. (40 дн.): 760 000 x 40 x 6,25% / 366 = 5 191,26 руб. + с ... г. по ... г. (10 дн.): 760 000 x 10 x 6% / 366 = 1 245,90 руб.

Что касается процентов за пользование займом по договору от № от ... г., то таковые по предусмотренной договором ставке 10 % годовых за период с ... г. (с даты перечисления суммы займа) по ... г. составляют 134 093,15 руб. = 760 000 руб. х 10 % / 365 дней х 644 дня. 

Поскольку совокупная сумма указанных выше процентов значительно превышает размер процентов заявленных в иске, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования о взыскании процентов - 151 947,66 руб. – в полном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, с учетом норм ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 259,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КИК» задолженность: по договору займа № от ... г. в размере 300 000 руб., по договору займа № от ... г. в размере 760 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КИК» проценты по договорам займа: № от ... г., № от ... г. в размере 151 947,66 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 259,74 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2020 г. 

Судья