копия Дело № 2-1476/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, в обоснование требований указав, что истцу на праве собственности имуществу, а именно: подвальному помещению (погреб), расположенного в пристрое к частому дому по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную вещь (предметы) подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о регистрации права собственности. Материальный ущерб состоит в затоплении погреба водой, в следствии таяния снега, который складировался соседом ФИО2, проживающим по адресу 

<

адрес>. В результате чего подвальное помещение (погреб) потерял свою функциональность, в настоящее время требуется ремонт, т.к. потерял свои потребительские свойства. Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика по его вине: данный сосед приобрел в собственность частный дом в конце декабря 2018 года и в течении всего зимнего периода складировал весь снег вдоль стены моего дома. Истцом неоднократно указывалось на недопустимость таких действий, как самому ФИО2, так и всем его родственникам, в том числе говорилось о том, что будет затопление подвальных помещений. Факт причинения вреда подтверждается: заявлением истца в ОП № «Юдино» Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, когда истец обнаружил факт затопления. В собранном материале проверки имеется составленная схема, объяснения ФИО2, объяснения соседа, проживающего в доме 

<

адрес>. Кроме того, факт складирования снега вдоль всей стены моего дома могут подтвердить соседи, проживающие в рядом расположенных домах: №№, 27, 22. Участковым уполномоченным полиции ОП № «Юдино», прибывшим по заявлению проводился осмотр и фотографирование как самого затопленного погреба с испорченными продуктами, так и снега складированного вдоль стены дома истца. Для определения размера причиненного материального ущерба истцом составлена предварительная смета по строительным материалам с расценками по видам ремонтных работ, общая сумма которых составили 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.Дополнительно пояснил, что ответчики снег, для проезда транспорта к своему дому, не вывозят, а складируют к стене принадлежащего ему дома. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 на судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что снег с крыши истца падает сбоку дома, что возможно и послужило причинойзатопления погреба.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседание с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил затопление погреба, принадлежащего ему на праве долевой собственности дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По данному факту истец обратился в полицию, в результате обращения сотрудниками полиция была проведена проверка. 

В ходе проведенной проверки достоверно не было установлено, что вода в погреб истца попала в результате складирования ответчиком снега вдоль стены дома истца.по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснения сторон видно, что на участке между домами №№ и 31 забор отсутствует. Забор не был поставлен по договоренности с предыдущим собственником земельного участка № для обеспечения проезда, в том числе к дому ответчика. Предыдущим собственником земельного участка 

<

адрес> дома было построено три дома на данном участке, соответственно земельный участок где должен стоять забор используется для проезда к дому №А и № Б.

Из кадастрового паспорта (л.д. 11) видно, что часть 

<

адрес> (литер Г) выступает на земельный участок 

<

адрес>.

Со слов истца погреб находится в помещении литер 

<

данные изъяты>, который задней частью находится рядом с границей земельного участка 

<

адрес>.

Доказательств того, что ответчик складировал снег к стене дома ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, изученные материалы дела не позволяют суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между затопление погреба истца и действиями ответчика, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.