63RS0№-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кадяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее истец, банк, залогодержатель) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (далее ответчик, заемщик, залогодатель) был заключен кредитный договор № V621/1262-0006792, в соответствии с которым ответчику банк предоставил денежные средства в размере 719000 рублей (далее кредит) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с п. 19 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку было передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство: легковой автомобиль LADA 219170 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год изготовления 2015; модель, номер двигателя: 21127, 3463675; цвет черный; ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, задолженность в установленный требованием срок ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 862 743,28 руб., из которых: 697 312,78 руб.- остаток ссудной задолженности, 132271,95 руб.- задолженность по плановым процентам, 20 584,71 руб. - задолженность по пени, 12 573,84 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. 

Кредитным договором стороны согласовали право банка взыскать задолженность по кредитному договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 совершила исполнительную надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003279248-0) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № V621/1262-0006792 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 104,65 руб., из которых 697312,78 руб.-основная сумма долга, 132271,95 руб.-задолженность по процентам, а также расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6519,92 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенное, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 15.01.2024 № V621/1262-0006792 на автотранспортное средство, имеющего следующие параметры: легковой автомобиль LADA 219170 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год изготовления 2015; модель, номер двигателя: 21127, 3463675; цвет черный; ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства, на что истец дал свое согласие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/1262-0006792, в соответствии с которым ответчику банк предоставлены денежные средства в размере 719 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых. 

Денежные средства предоставлены ответчику на покупку транспортного средства и сопутствующие расходы. 

Порядок и сроки погашения заёмщиком предоставленного кредита определяются условиями договора.

В соответствии с п. 2.2 Правил автокредитования проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Из п. 6 кредитного договора следует, что платежт по частичному возврату основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в размере ежемесячного аннуитетного платежа.

На основании п. 19 кредитного договора, в обеспечнии надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство, имеющие следующие характеристики: легковой автомобиль LADA 219170 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год изготовления 2015; модель, номер двигателя: 21127, 3463675; цвет черный; ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на автотранспортное средство, транспортное средство остается у заемщика.

На основании п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.Неустойка (пеи) рассчитывается по дату фактисечкого исполнения указанных обязательств (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы 

Установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Ответчик, в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16).

Требование, направленное ответчику исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, последним до настоящего времени не исполнено (л.д. 22). 

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору № V621/1262-0006792 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 862743,28 руб., из которых 697312,78 руб.-остаток ссудной задолженности, 132271,95 руб.-задолженность по плановым процентам, 20 584,71 руб. - задолженность по пени, 12 573,84 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Кредитным договором стороны согласовали право банка взыскать задолженность по кредитному договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 24 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 совершила исполнительную надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003279248-0) о взыскании с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № V621/1262-0006792 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 104,65 руб., из которых: 697312,78 руб.- остаток ссудной задолженности, 132271,95 руб.- задолженность по плановым процентам, а также расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6519,92 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Кроме того, установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (пункт 10) обязательства заемщика обеспечиваются залогом автотранспортного средства, имеющего следующие параметры: легковой автомобиль LADA 219170 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год изготовления 2015; модель, номер двигателя: 21127, 3463675; цвет черный; ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФИО6 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автотранспортного средства: легкового автомобиля LADA 219170 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год изготовления 2015; модель, номер двигателя: 21127, 3463675 является ФИО1 (л.д. 45).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. 

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела соглашения сторон о стоимости предмета залога не достигнуто.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок реализации имущества регламентирован ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обеспеченного залогом обязательство по кредитному договору, исполнено не было, применительно к положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- легковой автомобиль LADA 219170 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год изготовления 2015; модель, номер двигателя: 21127, 3463675; цвет черный; ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) оплаченную государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Таким образом, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автотранспортное средство - легковой автомобиль LADA 219170 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год изготовления 2015; модель, номер двигателя: 21127, 3463675; цвет черный; ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кадяева