дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска

г. Когалым 19 июня 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А., 

с участием представителя истца помощника прокурора г. Когалыма ФИО7, ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Когалыма, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Когалыма ФИО4, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить действие водительского удостоверения на имя ФИО1, серии № категории «В» и «С», выданного ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в ходе проверки установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № категории «В» и «С». Согласно информации, представленной врачом наркологом БУ ХМАО - Югры «Когалымская городская больница» ФИО9 состоит на диагностическом учете у врача нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм средней стадии» (шифр F10.20 2 ст.) и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. Данное заболевание соответствует коду F10 международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра, а значит, относится к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами. Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Имея водительское удостоверение категории «В», «С» и состояние на наркологическом учете в БУ ХМАО - Югры «Когалымская городская больница» при управлении транспортным средством ФИО1 представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов. Несоблюдение требований указанных федеральных законов и не принятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами ФИО1 может повлечь совершение аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан - участников дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил суду, что он снят с учёта у врача нарколога ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной, стойкой ремиссией более трех лет, основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами у него отсутствует.

Представитель ответчика адвокат ФИО2 поддержала своего доверителя, в иске просила отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что ФИО9 действительно снят с учёта у врача нарколога ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной, стойкой ремиссией более трех лет, что подтверждается справками Когалымской городской больницы».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что она является супругой ответчика по делу, супруг уже длительное время не употребляет алкогольные напитки, с учёта у врача нарколога снят, работает, положительно характеризуется. 

Представитель истца помощник прокурора г. Когалыма ФИО7 учитывая все обстоятельства по делу, считает, что на момент рассмотрения дела по существу у ФИО1 отсутствуют противопоказания к управлению транспортными средствами, он находится в стойкой ремиссии более 3-х лет, просит принять отказ от иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. 

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В судебном заседании судом разъяснены последствия отказа от иска, что подтверждается заявлением истца. Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 220 и 221 ГПК РФ,

Суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от помощника прокурора г. Когалыма ФИО7 отказ от иска. 

Производство по иску прокурора города Когалыма, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекратить в связи с отказом от иска. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А.Фадеев