П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 14 августа 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Ефимова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотухиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере, с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), находясь в 

<

адрес>, посредством имеющегося у нее в личном пользовании сотового телефона обратилась к неустановленному следствием лицу с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, взамен на что от неустановленного следствием лица путем смс-сообщения в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) получила номер сим-карты, на который необходимо было перевести денежные средства. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), находясь по вышеуказанному адресу, посредством имеющегося у нее сотового телефона на неустановленный следствием номер сим-карты перевела денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение от неустановленного следствием лица с адресом места нахождения «закладки» наркотического средства - «

<

адрес>». Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, приехала по указанному выше адресу, где путем изъятия «закладки», обнаруженной ею возле мусорного бака, расположенного у неустановленного следствием трехэтажного дома по 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта находящееся в свертке в пачке из-под сигарет «Ротманс» наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 3,65 грамма, то есть в крупном размере, часть которого в неустановленной следствием массе ФИО1 употребила сразу же по вышеуказанному адресу, а оставшуюся часть ФИО1 стала незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, в находящейся при ней черной кожаной сумке, примерно до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом передвигаясь по улицам 

<

адрес> в качестве пассажира на автомашине "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак № регион под управлением не подозревающего о ее преступных намерениях Б ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 15 минут (более точное время следствием не установлено), у 

<

адрес> автомашина "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак № регион под управлением Б была остановлена сотрудниками ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, после чего ФИО1 была задержана за совершение административного правонарушения, а незаконно хранящееся у ФИО1 при себе для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 3,65 грамма, то есть в крупном размере, в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 10 минут (более точное время следствием не установлено) в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении стационарного поста ДПС по адресу: 

<

адрес>

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ признала полностью и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах приобрела для личного употребления и хранила при себе наркотическое средство героин, которое у него было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС. В настоящее время наркотики не употребляет. В содеянном раскаивается. Об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств рассказала сотрудникам полиции сразу после своего задержания. Просит учесть, что оказывает помощь своей племяннице и ее несовершеннолетним детям, а также состояние здоровья.

Помимо признания вины виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Б суду показал, что работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ он, Б, забирал клиента - подсудимую с адреса в 

<

адрес> и отвозил ее в 

<

адрес>. Когда они приехали в 

<

адрес>, ФИО1 вышла из автомашины, примерно через 5 минут вернулась и они поехали обратно в 

<

адрес>. При выезде из 

<

адрес>, на посту ДПС, его остановил сотрудник ДПС, который обратил внимание на подсудимую ФИО1 и попросил ее пройти на пост ДПС для составления административного протокола. После чего он, Б, узнал, что у ФИО1 обнаружили наркотики. Потом его, Б, опросили, досмотрели его автомобиль и он уехал.

Свидетель П в судебном заседании показала, что работает инспектором-кинологом ЦКС Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина на посту ДПС с пассажиром – подсудимой ФИО1. В ходе оформления документов было принято решение досмотреть ФИО2. В присутствии двух понятых она, П, предложила ФИО1 выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 добровольно выдала из находящейся при ней черной кожаной сумки сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это героин для личного употребления. Сверток был изъят и опечатан, составлен протокол, в котором все расписались, замечаний не было.

Свидетель В в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС на посту на 

<

адрес> 

<

адрес> была задержана ФИО1, которая в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, добровольно выдала сверток с героином, пояснив, что он для личного употребления. Это ему, В, известно со слов сотрудников ДПС. Сам он, В, участие в досмотре ФИО1 не принимал. Им, В, был произведен обыск в 

<

адрес>, в ходе обыска, ничего запрещенного в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. 

Из показаний свидетеля Р, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:40 часов она, Р, была приглашена качестве понятого в служебное помещение ДПС по адресу: 

<

адрес> Сотрудник пояснил, что ФИО1 нарушила ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и передвигалась в автомашине на переднем пассажирском сиденье не пристегнутая ремнем безопасности. Как пояснил сотрудник, в ее присутствии и присутствии другого понятого, будет произведен личный досмотр ФИО1 Им были разъяснены их права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:10 часов, сотрудником был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать добровольно, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 добровольно выдала из находящейся при ней черной кожаной сумки фрагмент из полиэтилена, внутри которого находился сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Как пояснила ФИО1 данное вещество является наркотическим средством героин, который она приобрела для личного употребления. Данный фрагмент из полиэтилена, внутри которого находился сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета внутри был изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «ДЧ полк ДПС», на котором все присутствующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего досмотра, из находящейся при ней черной кожаной сумки был изъят сотовый телефон марки «Sony» в корпусе серебристого цвета, в черном кожаном чехле. Помещен в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «ДЧ полк ДПС», на котором все присутствующие поставили свои подписи (л.д.109-111).

Свидетель Л, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, дала аналогичные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого при досмотре ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом (л.д.115-117).

Из показаний свидетеля Ш, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:00 часа, была остановлена автомашина Фольксваген Поло г/н № регион на 

<

адрес> В автомашине на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО1, которая нарушила ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - была не пристегнута ремнем безопасности. ФИО1 пригласили на пост ДПС, где составили протокол об административном правонарушении. Далее примерно в 22:40 ч., их сотрудники пригласили двух понятых, разъяснили им их права и обязанности. Далее в присутствии понятых инспектором-кинологом ЦКС УМВД России по г. Самаре П был проведен досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала из находящейся при ней черной кожаной сумки сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Как пояснила ФИО1, данное вещество является героином, который она приобрела для личного употребления. Сверток был изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «ДЧ полк ДПС», на котором все присутствующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего досмотра, из находящейся при ней черной кожаной сумки был изъят сотовый телефон марки «Sony» в корпусе серебристого цвета, в черном кожаном чехле, который был помещен в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «ДЧ полк ДПС», на котором все присутствующие поставили свои подписи (л.д.112-114).

Показания подсудимой и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора свидетелями подсудимой, а также для самооговора ФИО1, судом не установлено. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра ФИО1 добровольно выдала из черной кожаной сумки сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д.8);

актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.20);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование веществе массой 3,65 грамма, изъятого у ФИО1, содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на исследование веществе, изъятом у ФИО1, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70-73);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятое у ФИО1 наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д.74-76);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д.132-133).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает виновность ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, которая страдает 

<

данные изъяты>, а также оказывает помощь племяннице и ее несовершеннолетним детям.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально, с момента изъятия у нее наркотического средства, дала подробные показания об обстоятельствах его незаконного приобретения и последующего незаконного хранения.

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам предварительного следствия обстоятельств совершенных ею преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку ее показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, помогли следствию установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.88,89), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.91).

Установленные смягчающие обстоятельства, в их совокупности, суд полагает исключительными, в связи с чем считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1 характера совершенного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п."б" УК РФ для отбытия наказания ФИО1 подлежит назначению исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть, в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество героин (диацетилморфин) остаточной массой 3.61 грамма, хранящееся в ОП № 1 УМВД РФ по г.Самара – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин