Дело № 2-2185/20

25RS0005-01-2020-003361-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.09.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Аветисян А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что они является собственниками указанного жилого помещения, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого. После приобретения спорной квартиры выяснилось, что в ней были проведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущие элементы здания, выполнены в существующих габаритах квартиры и не отражаются на архитектурном облике здания. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что разрешение на проведение перепланировки и переустройства спорного жилого помещения администрацией г. Владивостока не выдавалось, в связи с чем, перепланировка и переустройство, произведённые в спорном жилом помещении, являются самовольными, просит в иске отказать. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 26 ч. 6 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Ст. 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Грифон В», в результате технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также при сопоставлении визуального обследования и представленной документации, технического паспорта до и после перепланировки и переустройства установлено, что в указанном помещении выполнены перепланировка и переустройство, а именно: 

- выполнена перепланировка, выразившаяся в закладке дверного проема в ненесущей перегородке между прихожей и кухней согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ;

- выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между шкафом и коридором для организации гардероба согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ; 

- выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущих перегородок с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ; 

- выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между туалетом, ванной комнатой и коридором с возведением ненесущих перегородок с дверным проемом для организации санузла и увеличением его площади за счет коридора с устройством дополнительной гидроизоляции согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», что также соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилы многоквартирные»; 

- выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе раковины, унитаза и ванной на другую стену в помещении вновь организованного санузла с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> до перепланировки и переустройства указанное жилое помещение состояло из трех жилых комнат площадью 12,8 кв.м, 12,1 кв.м и 16,1 кв.м, шкафа площадью 1,7 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м, ванной площадью 2,8 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, прихожей площадью 10,8 кв.м, лоджии площадью 7,5 кв.м. Площадь всех частей здания (комнат и помещении вспомогательного использования) составляла 68,3 кв.м, жилая площадь – 41,0 кв.м, подсобная – 25,5 кв.м.

После произведенной перепланировки и переустройства квартиры, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из: трех жилых комнат площадью 16,1 кв.м, 12,1 кв.м и 12.8 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м, санузла площадью 5,2 кв.м, прихожей площадью 8,2 кв.м, гардероба площадью 3,2 кв.м, лоджии площадью 3,6 кв.м. Площадь всех частей здания (комнат и помещении вспомогательного использования) составляет 70,1 кв.м, жилая площадь – 41,0 кв.м, подсобная – 25,5 кв.м.

Из технического заключения 20/07-03-190 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что произведенные в указанном жилом помещении перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническими требованиями и правилами проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой 

<

адрес>, так и во всем 

<

адрес> в 

<

адрес>. Общая и жилая площадь 

<

адрес> изменилась в результате перемера помещений (применения более точных измерительных инструментов – лазерного дальномера), а также демонтажа и возведения ненесущих и некапитальных перегородок, выполнения отделки помещений гипсокартонными листами и кафелем в мокрых помещениях. Перепланировка и переустройство не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры не затронуты.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства доводов истицы, поскольку ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы данного заключения, а также доказательств, свидетельствующих, что выполненные работы по перепланировке и переустройству в квартире истца нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни или здоровью.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, спорная квартира подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.09.2020 г. 

Судья: О.Е. Анциферова