Дело № 2-835/2025 24 марта 2025 года

УИД 78RS0011-01-2024-007347-27

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н., 

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Общественный потребительский контроль" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указывая, что МОО «Общественный потребительский контроль» является основанным на членстве добровольным самоуправляемым некоммерческим общественным объединением, созданным по инициативе группы граждан, для защиты общих интересов и реализации уставных целей, заключающихся в содействии защиты прав и законных интересов потребителей – граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающих, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Руководствуясь Уставными целями и статьями 45, 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с реализацией общественно-полезной программы мероприятий общественного контроля по противодействию обороту контрафактной продукции «АНТИКОНТРАФАКТ» выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Членами истца ФИО2 и ФИО3 осуществлены мероприятия общественного контроля в торговом объекте индивидуального предпринимателя ФИО1 -в магазине «Ценопад» расположенном по адресу: 

<

адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и соблюдения требований Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2019 г. N 1956 "Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности" (далее-Постановление №1956);

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий общественного контроля установлено, что в торговом объекте ответчик, в нарушение Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2019 г. N 1956 осуществлял реализацию товаров легкой промышленности, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно отсутствие и несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде, указанной в приложении на одной странице к акту № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Список товаров), а именно: 

Куртка женская, цвет в ассортименте, «L-FASI CAT», (30 шт.);

Куртка женская, цвет в ассортименте, «HANKO», (3 шт.);

Куртка женская, цвет в ассортименте, «FOLLIS», (3 шт.);

Куртка женская, цвет в ассортименте, «VOMILOV», (3 шт.);

Куртка женская, цвет в ассортименте, «ATE», (19 шт.);

Куртка женская, цвет в ассортименте, «HESTOVRVIIE», (8 шт.);

Куртка мужская, цвет в ассортименте, «CALVIN KLEIN», (6 шт.);

Куртка мужская, цвет в ассортименте, «MENGKOUJUN», (36 шт.);

Куртка мужская, цвет в ассортименте, «PUMA», (16 шт.);

Куртка мужская, цвет в ассортименте, «NIKE», (24 шт.);

Куртка мужская, цвет в ассортименте, «TNE NORTH FACE», (18 шт.);

Куртка мужская, цвет в ассортименте, «ADIDAS», (22 шт.);

Документы, подтверждающие качество и безопасность (декларации о соответствии сертификаты о соответствии), указанной продукции ответчиком не предоставлены.

На товарах легкой промышленности указанных в Списке товаров к иску отсутствует необходимая информация, а именно: наименование изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, состав сырья, товарный знак (при наличии), единый знак обращения продукции на рынке государственных членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости) дату изготовления, вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. 

Таким образом, на всех товарах легкой промышленности подлежащих обязательной маркировке, представленных в торговом объекте ответчика, маркировка Data Matrix код отсутствовала или не прошла проверку в официальном приложении системы «Честный знак». 

По итогам мероприятий, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему на одной станице, фото и видеоматериалы. 

Акт общественной проверки составлен в присутствии продавца, а также других сотрудников торгового объекта. Данные лица не представились, от дачи пояснений и подписи акта – отказались. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу с информацией о возможном нарушении ответчиком требований действующего законодательства в указанном торговом объекте.

В своем ответе заместитель руководителя Управления указал об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при реализации товаров легкой промышленности.

Ответчик вводит потребителей в заблуждение, осуществляет незаконное предпринимательство, направленное на систематическое получение дохода от реализации товаров легкой промышленности в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2019 г. N 1956 "Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности" (далее-Постановление №1956). 

В связи с тем, что законодательством установлены обязательные требования по маркировке товаров и продукции, осуществление предпринимательской деятельности ответчиком может повлечь за собой причинения вреда жизни или здоровью потребителей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 46 данного Закона Российской Федерации общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 20 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

Данное законоположение, направленно на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что членами МОО «Общественный потребительский» была осуществлена общественная проверка соблюдения прав потребителей при реализации товаров легкой промышленности в указанном торговом объекте.

Членами истца составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему на одной станице списка продукции с отсутствием обязательной маркировки в национальной системе «Честный знак», а также фото и видеоматериалы.

В результате проведенной проверки в деятельности указанной организации выявлены следующие нарушения, а именно: розничная продажа товаров легкой промышленности в отношении которых, установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, - без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно несоответствие информационной маркировки требованиям действующего законодательства.

Поскольку судом установлен факт розничной продажи товаров легкой промышленности в отношении которых, установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, - без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно несоответствие информационной маркировки требованиям действующего законодательства требования истца о признании действий ответчика противоправными в части реализации товаров легкой промышленности без маркировки, указанных в исковом заявлении, в нарушение требований Постановлений Правительства №1956 неопределенному кругу потребителей, в торговом объекте, магазин «Ценопад» расположенный по адресу: 

<

адрес> прекращения таковых путем обязания ответчика изъять из оборота и уничтожения за свой счет без компенсации контрафактную продукцию:

Куртка женская, цвет в ассортименте, «L-FASI CAT», (30 шт.);

Куртка женская, цвет в ассортименте, «HANKO», (3 шт.);

Куртка женская, цвет в ассортименте, «FOLLIS», (3 шт.);

Куртка женская, цвет в ассортименте, «VOMILOV», (3 шт.);

Куртка женская, цвет в ассортименте, «ATE», (19 шт.);

Куртка женская, цвет в ассортименте, «HESTOVRVIIE», (8 шт.);

Куртка мужская, цвет в ассортименте, «CALVIN KLEIN», (6 шт.);

Куртка мужская, цвет в ассортименте, «MENGKOUJUN», (36 шт.);

Куртка мужская, цвет в ассортименте, «PUMA», (16 шт.);

Куртка мужская, цвет в ассортименте, «NIKE», (24 шт.);

Куртка мужская, цвет в ассортименте, «TNE NORTH FACE», (18 шт.);

Куртка мужская, цвет в ассортименте, «ADIDAS», (22 шт.),

исключив возможность последующего восстановления первоначальных потребительских свойств товаров, в присутствии представителя истца в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, следует признать обоснованным.

Размещение в торговом зале товара с ценником свидетельствует о намерении торговой организации заключить договор розничной купли-продажи с каждым, кто к ней обратится, по цене, указанной на ценнике.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2019 г. N 1956 устанавливает, что на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается до 1 января 2021 г., за исключением случаев, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 2 настоящего постановления.

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота товаров легкой промышленности, представляющие информацию.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Таким образом, ответчик не предпринял всех необходимых мер по соблюдению обязательных к выполнению требований и условий при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязательств, установленных действующим законодательством. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска.

Обязанность доказать отсутствие допущенных нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении обстоятельств, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что нарушений норм действующего законодательства при продаже товаров лёгкой промышленности не имеется, а равно что требования истца исполнены в добровольном порядке в предусмотренный законом срок, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что нашел подтверждение факт реализации ответчиком, товаров легкой промышленности без маркировки или нанесения информации о товаре, в отсутствие товарно-сопроводительных документов, а также учитывая, что данная деятельность до настоящего времени не пресечена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании действий ответчика по реализации указанных выше товаров легкой промышленности противоправными, уничтожении товара, опубликовании результатов рассмотрения дела в средствах массовой информации.

При разрешении требований истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Как следует из системного комплексного толкования приведенных норм, основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенной ситуации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день до дня фактического исполнения решения суда, как соответствующий принципу соразмерности и справедливости. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу абзаца второго ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании - государственном или муниципальном.

С учетом указанных положений и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей содержание принятого решения через средства массовой информации, при этом полагает необходимым и разумным установить срок для исполнения решения суда в указанной части в течение десяти дней со дня со дня вступления данного решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» - удовлетворить.

Прекратить противоправные действия, путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 изъять из оборота и уничтожения за свой счет без компенсации контрафактную продукцию, а именно:

Куртка женская, цвет в ассортименте, «L-FASI CAT», (30 шт.);

Куртка женская, цвет в ассортименте, «HANKO», (3 шт.);

Куртка женская, цвет в ассортименте, «FOLLIS», (3 шт.);

Куртка женская, цвет в ассортименте, «VOMILOV», (3 шт.);

Куртка женская, цвет в ассортименте, «ATE», (19 шт.);

Куртка женская, цвет в ассортименте, «HESTOVRVIIE», (8 шт.);

Куртка мужская, цвет в ассортименте, «CALVIN KLEIN», (6 шт.);

Куртка мужская, цвет в ассортименте, «MENGKOUJUN», (36 шт.);

Куртка мужская, цвет в ассортименте, «PUMA», (16 шт.);

Куртка мужская, цвет в ассортименте, «NIKE», (24 шт.);

Куртка мужская, цвет в ассортименте, «TNE NORTH FACE», (18 шт.);

Куртка мужская, цвет в ассортименте, «ADIDAS», (22 шт.), 

исключив возможность последующего восстановления первоначальных потребительских свойств товаров, в присутствии представителя Истца в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу;

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» судебную неустойку в размере 3 000 рублей в месяц за каждый месяц просрочки до месяца фактического исполнения решения суда.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего решения путем его опубликования в средствах массовой информации, а именно в официальном печатном издании г. Санкт-Петербурга.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-