. Дело № 2-77/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 24 мая 2017 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ФИО2 задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что 10.06.2016 ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 заём – денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, под 10% сроком до 10.07.2016. 

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга – 1 000 000 рублей, проценты по договору займа – 100 000 рублей, расходы за составление заключений о среднерыночной стоимости транспортных средств ответчика – 15 000 рублей, расходы, понесенные за оказание юридических услуг – 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, однако в назначенное время не явился, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, то суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16 июня 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, со сроком возврата 10 июля 2016 года и уплатой 10 процентов, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Как установлено судом, ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил, выдал ФИО2 денежные средства в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно исковому заявлению, общая задолженность ответчика перед истцом 1 100 000 рублей, из которых: основной долг – 1 000 000 рублей, проценты на сумму займа - 100 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о возврате займа или о частичном погашении задолженности, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13200 рублей, за составление заключения о среднерыночной стоимости автомобилей уплачено всего 15000 рублей (квитанции к приходно-кассовому ордеру №15328-17, 15327-17, 15326-17 от 07.04.2017 приобщены к материалам дела). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из указанных требований ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, а также с анализом проделанной представителем истца работы, считаю необходимым взыскать расходы истца по оплате услуг представителя на сумму 9000 рублей, в остальной части данного требования, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца дер.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, судебные расходы 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя 9000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . А.Ф. Назмиев 

.

.