Уголовное дело № 1-161/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года г. Аксай 

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гурулевой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- 28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев;

- 13 февраля 2019 года Багаевским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ (отбыто 127 часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 14 ноября 2018 года в 15 часов 25 минут, имея прямой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 22 ноября 2016 года был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев за совершение 28 октября 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, также 02 декабря 2016 года подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев за совершение 13 ноября 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, а также 08 декабря 2016 года подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев за совершение 04 октября 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, управлял автомобилем ... государственный регистрационный номер № ..., в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь за рулем указанного автомобиля 14 ноября 2018 года в 15 часов 25 минут в районе дома ..., был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Аксайскому району, после чего, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что свидетельствует об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ. 

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения сторон и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. 

Судом признаются в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, удовлетворительная характеристика по месту проживания, осуществление трудовой деятельности по найму, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказаний на условия жизни его семьи. Подсудимый трудоспособен, занимается трудовой деятельностью по найму без оформления трудовых отношений, не имеет постоянного места работы или учебы, что позволяет ему иметь свободное время, в связи с чем, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление. Кроме этого суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что также положительно повлияет на его исправление. 

Несмотря на отношение подсудимого к совершенному преступлению и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ или для прекращения уголовного дела.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2019 года, засчитав в окончательное наказание время отработанных ранее часов по указанному приговору.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В срок окончательного наказания зачесть отбытое наказание по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2019 года в виде обязательных работ сроком 127 часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья Г.А. Мартынов