УИД: 66RS0049-01-2023-000430-09

Дело № 2-402/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 июля 2023 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 за счет наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала–Уральский Банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 197887,70 руб., в том числе: просроченные проценты 15136,07 руб., просроченный основной долг 182751,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11157,75 руб., указав в заявлении следующее. Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303 792,18 руб. на срок 40 месяцев под 11,5% годовых.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Согласно расчету задолженности, задолженность Заемщика по Договору составляет 197 887,70 рублей, из которых сумма основного долга – 182 751,63 рублей; просроченные проценты -15 136,07 рублей.

В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО3 

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершей ФИО3 

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Публичное акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 197 887,70 руб., в том числе: просроченные проценты 15136,07 руб., просроченный основной долг 182 751,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 157,75 руб.,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО2 привлечены для участия в деле в качестве соответчиков как предполагаемые наследники имущества ФИО3, в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда. 

Третье лицо - ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" в судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела. 

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303 792,18 руб. на срок 40 месяцев под 11,5% годовых.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

На момент её смерти кредитные обязательства перед банком в полном объеме не исполнены. Из материалов наследственного дела № г. следует, что наследниками первой очереди по закону являются - ФИО2, ФИО2, ФИО1, принявшие наследство после смерти ФИО3 

Согласно представленного Банком расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197887,70 руб., в том числе: просроченные проценты 15 136,07 руб., просроченный основной долг 182 751,63 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники. ФИО2, ФИО2, ФИО1 приняли наследство последней, в связи с чем несут обязанность по возврату суммы основного долга по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к ним наследственного имущества не превышает сумму долга по кредиту.

По вышеуказанным основаниям требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 887,70 руб., в том числе: просроченные проценты 15 136,07 руб., просроченный основной долг 182 751,63 руб. с наследников ФИО2, ФИО2, ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно, в пределах стоимости перешедшего названным наследникам наследственного имущества после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала–Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 197887,70 руб., в том числе: просроченные проценты 15136,07 руб., просроченный основной долг 182751,63 руб. 

В счет расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 11157,75 руб., то есть по 3719 рублей 25 копеек, с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Старкова