Дело № 2-292/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 15 июня 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество и ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец ссылается на то, что между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 489758 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,75 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 363464 рубля 54 копейки, в том числе основной долг в сумме 356172 рубля 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7292 рубля 23 копейки, которую просит банк взыскать в свою пользу, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: LADA GRANTA, идентификационный № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 251000 рублей.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной в форме в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства - автомобиля LADA GRANTA, идентификационный №- ФИО2 (л.д.115-116)

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Сетелем Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 489758 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,75 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.21-31).

Банк принял предложение ответчика и перечислил на его счет денежные средства в сумме 489758 рублей, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки: LADA GRANTA, 2015 года выпуска, идентификационный №. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приобрел указанный автомобиль (л.д. 41-42).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № о ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком ФИО1 является транспортное средство-автомобиль: LADA GRANTA, идентификационный №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № о ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (пункт 3 договра) 

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ответчик ФИО1 обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 13840 рублей, кроме последнего платежа, который составил 5782 рубля 96 копеек в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, п. 5.5 кредитного договора, ответчик свои обязательства не исполняет.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленного истцом ООО «Сетелем Банк» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 363464 рубля 54 копейки, в том числе основной долг в сумме 356172 рубля 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7292 рубля 23 копейки (л.д.11)

Расчет задолженности произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, судом проверен, сверен с выпиской по ссудному счёту и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представили, как и не представили доказательств того, что ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, а судом их не добыто. 

Следовательно, исковые требования ООО «Сетелем Банк» следует удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363464 рубля 54 копейки.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, обязательства по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (л.д.15), по условиям договора паспорт транспортного средства находится в банке.

Согласно сведений ГИБДД (РЭО) УМВД России по Челябинской области (на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки: LADA GRANTA, идентификационный №, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение залогового транспортного средства, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, собственником указанного спорного автомобиля является ФИО2 (л.д. 124, 141-143).

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA GRANTA, идентификационный №, государственный регистрационный № признан вещественным доказательством по уголовному делу № (л.д.161), предварительное следствие не окончено, вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу, не разрешен.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 348 ГК РФ подлежит обращению взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: LADA GRANTA, идентификационный № в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой автомобиль марки: LADA GRANTA, идентификационный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251000 рублей, которую истец ООО «Сетелем банк» просит установить как начальную продажную цену заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ, определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющего предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», которая утратила силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, требование истца ООО «Сетелем Банк» об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество - автомобиль марки: LADA GRANTA, идентификационный № в размере рыночной стоимости указанного автомобиля, определенной в заключении эксперта в размере 251000 рублей, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Сетелем банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 6834 рубля 65 копеек, а также подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом по требованиям истца неимущественного характера в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363464 (триста шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 54 копейки, в том числе основной долг в сумме 356172 рубля 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7292 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный № года выпуска 2015, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 251000 рублей, отказать. 

Сумму, вырученную от реализации заложенного движимого имущества, направить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 6834 ( шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 за рассмотрение дела судом государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход местного бюджета. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»- Судья