Дело № 12-121/20

64RS0046-01-2020-003031-30 

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 год г.Саратов 

Судья Лненинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при помощнике судьи Лашко И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 17 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Коап РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 17 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Считая указанное постановление незаконным ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что он не совершал административного правонарушения, доказательств подтверждающих данный факт в материалах дела не имеется. 

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

На основании сатьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности *(4)). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 17 мая 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, за то, что он в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. Поскольку ФИО1 выразил несогласие с нарушением, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП, в котором ФИО1 также выразил несогласие с вмененным ему нарушением.

Изучив материалы дела прихожу к выводу о том, что в них отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения.

Имеющаясяся в материалах дела фотография, сделанные для доказательства совершенного ФИО1 правонарушения, не может свидетельствовать о том, что он управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, поскольку данные фотографии сделаны инспектором ДПС после остановки транспортного средства, тогда как положения п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ регламентируют водителям обязанность быть пристегнутым и перевозить пассажиров, пристегнутых ремнями безопасности во время движения транспортного средства. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что данная фотография была сделана инспектором после того, как ФИО1 отсегнул ремень безопасности, так как хотел выйти из автомашины.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования пункта 5 статьи 29.1, статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 от 06 мая 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привления к административной ответсвенности.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 17 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин