Дело № 2-232/2020

УИД 11RS0006-01-2020-000072-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Усинска Карпова С.В., истца ФИО1, представителя ответчика АМОГО «Усинск» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми

17 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Муниципальные перевозки» МОГО «Усинск», администрации МОГО «Усинск» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Усинск», которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумму ... рублей, причиненного его несовершеннолетнему ребенку ...., дд.мм.гггг. г.р. вследствие двойного нападения бездомных собак, в результате которых последнему были причинены телесные повреждения в виде укусов.

В обоснование иска указывает, что дд.мм.гггг. года около дд.мм.гггг. возле дома во время прогулки на его ребенка ... набросились собаки, которые были без поводков, намордников и чипов на ушах, в результате чего ребенок дважды был укушен бездомными собаками. После каждого нападения обращались в ГБУЗ «Усинская центральная районная больница», где было проведено лечение, сделаны антирабические вакцины.

В результате укусов собак ... перенес сильное нервное потрясение, он испытал физические и нравственные страдания во время укусов и последующей оказанной медицинской помощи (обработка ран, инъекции, наложение швов и их снятие), испытывает в настоящее время страх, боится без сопровождения выходить на прогулку и в школу.

По мнению истца по эпизодам причинения вреда его несовершеннолетнему сыну вследствие укусов собак от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. имело место виновное бездействие администрации МОГО «Усинск по невыполнению обязанностей по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, возложенных на муниципальное образование. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что на момент первого укуса дд.мм.гггг. муниципальный контракт на оказание услуг по отлову безнадзорных животных на территории МОГО «Усинск» заключен не был ввиду отсутствия заявок, на момент второго укуса дд.мм.гггг. действовал муниципальный контракт, заключенный с МУП «Муниципальные перевозки», но истец не обращался в службу по отлову бездомных животных. Согласно представленному отзыву, администрация МОГО «Усинск» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, что взыскания по делу необходимо возложить на МУП «Муниципальные перевозки».

Судом к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено МУП «Муниципальные перевозки», представитель которого в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, Финансовое управление администрации МО ГО «Усинск», Управление Федерального казначейства по Республике Коми, УЖКХ АМОГО «Усинск».

Представитель третьего лица – УЖКХ АМОГО «Усинск», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил отзыв, согласно которому органы местного самоуправления муниципальных образований, муниципальных районов и городских округов наделены полномочиями по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, в дд.мм.гггг. году между УЖКХ АМОГО «Усинск» и МУП «Муниципальные перевозки» был заключен муниципальный контракт № № «Оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности безнадзорных животных на территории МОГО «Усинск». 

Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что не является стороной указанных правоотношений, а также органом, уполномоченным на осуществление отлова безнадзорных животных. 

Представители третьих лиц – Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, Финансовое управление администрации МО ГО «Усинск», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора, который полагал возможным удовлетворить исковые требования в следующем порядке, по первому эпизоду причинения укуса взыскать компенсацию морального вреда с АМОГО «Усинск», по второму эпизоду – взыскание возложить на МУП «Муниципальные перевозки», суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что несовершеннолетний ... дд.мм.гггг. года около дд.мм.гггг. возле дома во время прогулки подвергся нападению безнадзорных (бродячих) собак, в результате чего получил телесные повреждения, о чем в деле имеются медицинские документы. После каждого нападения обращался в ГБУЗ «Усинская центральная районная больница», где ему была оказана медицинская помощь и назначено лечение в виде антирабической вакцинации (л.д...).

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.03.2015 № 64-ФЗ, вступившего в силу 10.04.2015) мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. 

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 № 54, установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2, 9.5).

На основании ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 3 ст. 20 названного Закона, органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Законом Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми, в том числе по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, по принятию муниципальных правовых актов по вопросам осуществления государственных полномочий на неопределенный срок (ст.ст. 1, 5, 10 указанного Закона РК).

Кроме того, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Таким образом, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Коми наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Во исполнение положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» Советом МО ГО «Усинск» 28.04.2016 принято решение № 41 об осуществлении мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории МО ГО «Усинск», за счет средств бюджета МО ГО «Усинск» сверх средств, предусмотренных в бюджете МО ГО «Усинск» в виде субвенции из республиканского бюджета Республики Коми на осуществление переданных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Постановлением администрации МО ГО «Усинск» от 29.12.2017 № 2309 «Об организации проведения на территории МО ГО «Усинск» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск» утверждена Инструкция по отлову безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск», транспортировке безнадзорных животных на территории, а также Порядок организации деятельности приютов для безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск», Порядок возврата отловленных животных их владельцам на территории МОГО «Усинск», Порядок проведения мониторинга по определению количества безнадзорных животных на территории МОГО «Усинск».

Согласно пунктам 2 и 4 Инструкции по отлову безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск», отлову подлежат безнадзорные животные, в том числе имеющие ошейник и учетный знак, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица. Отлов животных производится специализированной службой по отлову безнадзорных животных или иными организациями, выполняющими данные работы на территории МО ГО «Усинск» на основании муниципального контракта.

Согласно отзыву на иск (л.д. ...), дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. между администрацией МОГО «Усинск» и Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми заключено Соглашение о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий Республики Коми по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В силу п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 № 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

Из материалов дела следует, что между УЖКХ администрации МО ГО «Усинск» (заказчик) и ... дд.мм.гггг. заключен муниципальный контракт № № по оказанию услуг по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск», который расторгнут дд.мм.гггг. следовательно, на момент возникновения спорных правоотношений (дд.мм.гггг.) отсутствовал соответствующий муниципальный контракт.

Таким образом, в данном случае обязанность по принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории МОГО «Усинск», в должном мере не выполнена администрацией МОГО «Усинск», что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации МОГО «Усинск» и нападением дд.мм.гггг. безнадзорных собак на несовершеннолетнего ...

Между УЖКХ администрации МО ГО «Усинск» (заказчик) и МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» (исполнитель) дд.мм.гггг. заключен муниципальный контракт № №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1). Срок оказания услуг с даты подписания контракта по дд.мм.гггг.

В силу пункта 2.1. Технического задания, отлов безнадзорных животных осуществляется исполнителем по заявке заказчика либо заявке граждан. Заявка, поступившая от граждан, фиксируется в журнале заявок, с указанием даты и времени подачи заявки, места обитания безнадзорных животных, а также данных заявителя.

В материалах дела имеется копия электронной формы журнала заявок от населения, из которого следует, что заявок от населения на отлов безнадзорных животных, в связи с причинением укусов граждан, с указанием местонахождения безнадзорных животных дд.мм.гггг. не поступало.

Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств поступления аналогичных заявок от УЖКХ администрации МО ГО «Усинск» либо от администрации МО ГО «Усинск».

Учитывая, что деятельность по отлову безнадзорных животных осуществляется на коммерческой основе, в силу вышеуказанного муниципального контракта соответчик МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта перед другой стороной, заключившей контракт, однако ответчиком администрацией МО ГО «Усинск» не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» условий вышеуказанного муниципального контракта.

В силу вышеуказанных правовых норм обеспечение отлова безнадзорных животных и контроль за соблюдением норм и требований в сфере благоустройства и безопасности граждан на территории МО ГО «Усинск» возложено на администрацию МО ГО «Усинск», в связи с чем суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что администрация МО ГО «Усинск» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, судом принимается во внимание Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Усинск», утвержденное решением внеочередной сессии Совета МО ГО «Усинск» пятого созыва от 27.09.2018 № 236, которым на Управление ЖКХ такой функции не возложено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации МО ГО «Усинск» в причинении вреда истцу, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о бездействии администрации МО ГО «Усинск» в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных. При этом принятие соответствующих нормативных актом, заключение муниципального контракта не может свидетельствовать о принятии действенных мер по выполнению органом муниципального образования мер по выполнению возложенной законом обязанности.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью ... имело место в результате виновного бездействия со стороны администрации МО ГО «Усинск» по невыполнению возложенных на муниципальное образование законом обязанностей в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации МО ГО «Усинск» и нападением дд.мм.гггг. безнадзорных собак на несовершеннолетнего ребенка истца.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. в результате нападения безнадзорных (бродячих) собак ... получил телесные повреждения в результате укусов собаки, в связи с чем был осмотрен врачом травматологом-ортопедом ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница». В результате укусов собак ... испытал боль, проходил вакцинацию в ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница». До настоящего времени испытывает страх.

Таким образом, рассматривая требование ... о взыскании в его пользу морального вреда в размере ... рублей вследствие нарушения неимущественных прав несовершеннолетнего ребенка ...., суд приходит к выводу, что несовершеннолетнему ... причинен моральный вред, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика МО ГО «Усинск» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Муниципальные перевозки» МОГО «Усинск», администрации МО ГО «Усинск» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с бюджета администрации МО ГО «Усинск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Муниципальные перевозки» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020.

Председательствующий Брагина Т.М.