Судья Беликов О.В. Материал № 22-2032

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Васиной С.В.,

при секретаре Волчкове К.С., 

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника - адвоката Красильниковой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 февраля 2017 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>,

отказано в принятии к производству суда ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление защитника Красильниковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2015 года) ФИО1 осужден по п.п. «а, в, г, д, ж» ч.2 ст.126, ч.2 ст.309 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 29 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2015 года) ФИО1 осужден по ч.2 ст.318 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2009 года, к 10 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2016 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2009 года в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 февраля 2017 года осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству суда ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В доводах указывает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, неправильно применен уголовный закон. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление вынесено без учета изменений действующего законодательства. Обращает внимание на то, что в связи с внесением Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменений в ст.15 УК РФ, ч.2 ст.309 УК РФ стала относиться к категории преступлений небольшой тяжести. Полагает, что данные изменения улучшают его положение, в связи с чем, считает необходимым снизить ему наказание по данной статье. Считает, что суд необоснованно сослался на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2015 года, поскольку в указанном постановлении вопрос о переквалификации его действий по ч.2 ст.309 УК РФ, по которой он был осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2009 года, разрешен не был. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.397 УПК РФ, суд рассматривает в порядке указанной нормы закона вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Изучив ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит принятию к производству и рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ.

Данный вывод суда основан на требованиях закона, является обоснованным. Суд правильно установил, что ФИО1 ранее обращался в Советский районный суд г. Астрахани с аналогичным ходатайством и постановлением суда от 15 июля 2015 года его ходатайство было удовлетворено частично.

Вместе с тем, на момент вынесения постановления Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2015 года, изменения, внесенные в ч.2 ст.309 УК РФ и ст.15 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, уже имели место.

При этом, как усматривается из материала постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2015 года осужденным ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ст.389.35 УПК РФ приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в связи с чем, осужденный ФИО1 не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2015 года в суд кассационной инстанции.

Выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Суд первой инстанции правильно установил, что поскольку имеется вступившее в законную силу постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2015 года, которым уже было разрешено ходатайство осужденного о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, то оснований для повторного рассмотрения ходатайства осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что Советский районный суд г. Астрахани не учитывал изменения, внесенные названным законом в ст.15 УК РФ, согласно которым ч.2 ст.309 УК РФ стала относиться к категории преступлений небольшой тяжести, а также изменения, внесенные в ст.56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, не является основанием для повторного рассмотрения ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с этим же законом, поскольку в настоящее время имеется вступившее в законную силу постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2015 года, которое осужденный в случае несогласия с ним, вправе обжаловать в кассационном порядке в Астраханский областной суд.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая осужденному в принятии ходатайства к рассмотрению, не имеется.

Вопреки доводам жалобы постановление суда соответствует ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений требований уголовно–процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 февраля 2017 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству суда ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий судья С.В. Васина