Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору публичной оферты за бронирование в размере 2 363,76 руб., неустойки в размере 168 840, 03 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., а также расходов по оформлению доверенности в размере 2 800 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был забронирован номер в отеле ответчика 

<

данные изъяты> на семью из 4 человек, номер брони №, по тарифу "Черная пятница-скидка 40% от 5 ночей", планируемые даты заезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была произведена оплата стоимости путевки в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 840,03 руб. В связи с непредвиденными обстоятельствами истец отменил бронирование ДД.ММ.ГГГГ. Истец заблаговременно отменил бронирование на сайте и направил на официальный электронный адрес отеля заявление о возврате денежных средств с указанием актуальных банковских реквизитов. Из переписки с представителем отеля истцу стало известно, что заявление об отмене бронирования ДД.ММ.ГГГГ принято, но его необходимо оформить по установленной форме кроме того истцу сообщено, что возврат денежных средств будет осуществлен в течение 45 дней с удержанием взимаемой банком комиссии в размере 2% от суммы перевода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средствам электронной почты направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 166 476,27 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на заявленных требованиях. 

Представитель ответчика ООО "Анапское взморье" -не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В адрес суда поступили письменные возражения, в которых исковые требования не признал. Просил принять во внимание доводы ответчика, в удовлетворении требований истцу отказать. В случае удовлетворения требования потребителя, просил о снижении штрафных санкций. В связи с невозможностью явки в судебное заседание ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 забронировала номер в отеле ответчика 

<

данные изъяты> на 4 гостей, номер брони № на сумму 168 840,03 рублей, по тарифу "Черная пятница-скидка 40% от 5 ночей" с бесплатной отменой бронирования до ДД.ММ.ГГГГ, планируемые даты заезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Истцом были оплачены денежные средства в общей сумме 168 840,03 рублей в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции ПАО "Сбербанк" (л.д. 21).

Согласно п. 6.1 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и правилами бронирования. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования), должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 30 дней до заезда), исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле, в соответствии с п.3.3.7 настоящего договора.

Согласно п.п.6.6 договора возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа) досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определяемых) расчетным путем исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичной порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ истцом отменено бронирование номеров в отеле 

<

данные изъяты> (л.д.11-12).

Истец обратился в адрес директора ООО "Анапское взморье" с заявлениями о возврате денежных средств в общей сумме 168 840,03 рублей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-12).

Из переписки с представителем отеля по средствам электронной почты между истцом ФИО1 и представителем ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика принято заявление о возврате денежных средств и перенаправлено в бухгалтерию. Обращено внимание, что возврат денежных средств осуществляется в течение 45 суток и с перечисляемой суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была получена ООО "Анапское взморье" посредствам электронной почты в тот же день (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 166 476, 27 руб.

В силу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Стороной ответчика не оспаривается, и, напротив, подтверждается, что договор между истцами и ООО "Анапское взморье" расторгнут. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей). 

Следует считать ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о невозвратности платы по договору, исполнение обязательств по которому перед потребителем не осуществлялось, которое нарушает равноценность встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг, при которой сторона, передавшая деньги во исполнение такого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, поскольку обратное свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного обогащения. 

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя. 

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 6.6 Договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, который оспаривается истцом, возврат денежных средств заказчику в случае отмены заказа, производится в течение 45 календарных дней за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг, включая расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя или третьих лиц. 

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). 

В силу положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

Право на отказ от договора в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует также из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона. 

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: 

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3); 

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Учитывая, что обязательства ответчика перед истцом ФИО1 по возврату суммы бронирования не были исполнены в размере 168 840,03 рублей, ответчик осуществил возврат денежных средств на сумму 166 476, 27 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 2 363,76 руб. 

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 168 840,03 руб., за просрочку выполнения требования истца о возврате денежных средств за бронирование.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей). 

Таким образом, действующее законодательство о защите прав потребителей не предусматривает возможности взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в случае отказа от договора со стороны потребителя, не обусловленного нарушением условий договора и сроков (качества) оказания услуг исполнителем. 

Поскольку истец отказался от исполнения договора на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, то есть по своей инициативе, этот отказ не был обусловлен какими-либо нарушением условий договора со стороны исполнителя, что сторонами не оспаривалось, основания для удовлетворения требований о взыскании с ООО"Анапское взморье" неустойки в соответствии с указанными истцом положениями Закона о защите прав потребителя отсутствуют. 

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» 50 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 250-О. 

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по своевременному возврату истцам значительной суммы денежных средств, что свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей, при этом денежные средства были потрачены на семейный отдых и в связи их отсутствием не имеется возможности запланировать иной отдых, в рамках приведенных законоположений с учетом требований разумности и справедливости, критериев ст. 1101 ГК РФ, суд полагает подлежащей взысканию с ООО "Анапское взморье" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Требования истца ФИО1 изложенные в претензии, адресованной к ответчику, добровольно последним удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу потребителя.

Ответчик ходатайствует о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрены ограничения по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ходатайства ответчика о снижении штрафа, в пределах предоставленных суду законом дискреционных полномочий по решению вопроса об уменьшении неустойки и штрафа при их явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в соответствии с принципом соразмерности последствиям нарушения обязательств и учитывая баланс интересов сторон обязательства, объективные обстоятельства, которые не зависели от поведения сторон по делу (аварийная ситуация в Керченском проливе), суд полагает возможным снизить штрафа до 50 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг для при подаче искового заявления о защите прав потребителей к ООО «Анапское взморье», что подтверждается счетом офертой от ДД.ММ.ГГГГ., Учитывая, что исковые требования потребителя удовлетворены частично, исходя из принципов разумности и баланса интереса сторон, объем оказанных услуг, согласно положениям ст.98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2 800 руб.

В силу приведенных выше положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье»– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1:

оплаченные денежные средства за бронирование в размере 2 363 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2800 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>