. Дело №2-181/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Большая Атня 21 декабря 2017 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Шакирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и понесенных судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств и понесенных судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 03 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка) по условиям которого истец передал, а ответчик получил в долг денежную сумму в размере 520000 рублей на срок до 03 марта 2016 года. Однако до сегодняшнего дня ответчик долг не возвратил. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга – 520000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 79688 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, однако в назначенное время не явился, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, то суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу норм статей 807 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку, выданную ответчиком с указанием существенных условий договора.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 03 февраля 2016 года по собственноручно написанной им расписке взял у истца в долг денежные средства в размере 520000 рублей со сроком возврата до 03 марта 2016 года.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 денежные средства, взятые по расписке от 03 февраля 2016 года, не вернул по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 03 марта 2016 года по 03 ноября 2016 года, составляет 79688,19 рублей.

Суд считает, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

09 ноября 2017 года истцом был заключен договор оказания юридических услуг с ООО «Юридическое Агентство «ЛегалПРО», общая стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и понесенных судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 520000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79688,19 рублей, расходы на услуги представителя 7000 рублей и 9200 рублей в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . А.Ф. Назмиев

.

.