<

...>

Дело № 1-303/2021

66RS0003-02-2021-000661-23 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре Примаковой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – Морозовой М.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Борисовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимой:

-05.03.2018 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по двум преступлениями, предусмотренном частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, наказание отбыто 01.10.2018;

-06.05.2020 мировым судьей судебного участка №3 Сысертского суда Свердловской области по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, 01.09.2020 снята с учета в связи с отбытием наказания,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО2, кражу из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО3, кражу из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО4 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

1. 19.10.2020 в период с 07.30 по 08:15, ФИО1, находясь в автобусе маршрута №«48», следующего по проспекту Ленина в ***, увидев, что у ранее ей незнакомой Потерпевший №1 в сумке находится сотовый телефон, решила тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, дождавшись, когда маршрутный автобус подъедет к остановке общественного транспорта «Архитектурная академия», расположенного у *** в ***, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, подошла к Потерпевший №1 и незаметно для потерпевшей вытащила рукой, из сумки, находящейся при Потерпевший №1, принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung Galaxy A31», стоимостью 12 000 рублей, в чехле, стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

После чего ФИО1, вышла из маршрутного автобуса и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 12700 рублей. 

2. Кроме того, *** в период с 07:07 по 07:50 ФИО1, находясь в автобусе маршрута №«054», следующего по проспекту Ленина в ***, увидев, что у ранее ей незнакомой Потерпевший №2 в сумке находится сотовый телефон, решила тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, дождавшись, когда маршрутный автобус подъедет к остановке общественного транспорта «Площадь труда», расположенного у *** по проспекту Ленина в ***, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, подошла к Потерпевший №2 и незаметно для потерпевшей вытащила рукой, из сумки, находящейся при Потерпевший №2 принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung J120 Galaxy J1», стоимостью 5000 рублей, в чехле, с сим-картой и защитной пленкой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

После чего ФИО1, вышла из маршрутного автобуса и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 5000 рублей. 

3. Кроме того, *** в период с 07:00 по 08:00 ФИО1, находясь в автобусе маршрута №«54», следующего по проспекту Ленина в г. Екатеринбург, увидев, что у ранее ей незнакомой Потерпевший №3 в правом кармане плаща, надетого на Потерпевший №3, находится сотовый телефон, решила тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, дождавшись, когда маршрутный автобус подъедет к остановке общественного транспорта «Восточная», расположенного у *** по проспекту Ленина в ***, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, подошла к Потерпевший №3 и незаметно для последней, тайно похитила, вытащив своей рукой, из правого кармана плаща, надетой на потерпевшей принадлежащий последней сотовый телефон «Huawei Honor 9 Premium», стоимостью 15 000 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, с двумя сим-картами, визитками, наклейкой, не представляющих для потерпевшей материальной ценности.

После чего ФИО1, вышла из маршрутного автобуса и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 15400 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по двум эпизодам в отношении ***5, Потерпевший №2 – по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем; в отношении Потерпевший №3 по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО1, преступления являются умышленными, направлены против собственности, относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1, в содеянном раскаялась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода, характеризуется положительно, имеет непогашенные судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2018 за совершение двух преступлений небольшой тяжести в сфере оборота наркотических средств, по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сысертского суда Свердловской области от 06.05.2020 за совершение преступления небольшой тяжести, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 после задержания подробно изложила обстоятельства совершенных преступлений, на момент фактического задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов, по преступлению в отношении Потерпевший №2 на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное частичное возмещение ей имущественного ущерба на сумму 3000 рублей; а также по всем преступлениям суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшим, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, желание подсудимой возместить вред, исключительно положительные характеристики, оказание волонтерской и благотворительной помощи, оказание финансовой и иной посильной помощи близким родственникам, наличие у них заболеваний, ненадлежащее состояние здоровья самой подсудимой, наличие устойчивых социальных связей, постоянного источника дохода.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая, что ФИО5 через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде обязательных работ, имея непогашенные судимости, совершает три аналогичных преступления против собственности, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимой наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы. При этом суд не видит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, так как, по мнению суда, исправление будет достигнуто и при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО1 не связанного с изоляцией от общества, условного осуждения, суд не находит.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает при определении срока наказания, назначаемого по каждому из преступлений с учетом положений части 5 и 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела наказание по совокупности преступлений суд считает возможным назначить путем частичного сложения. 

С учетом обстоятельства дела и личности подсудимой, совершившей преступления в период непогашенной в установленном законом порядке судимостях, в том числе за совершение преступлений, за которые ей назначалось наказание в виде реального лишения свободы, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Разрешая заявленные потерпевшими Потерпевший №2, ***7 гражданские иски, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что в их пользу с ***1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере, причиненном преступлениями с учетом возмещенной Потерпевший №2 суммы в размере 3000 рублей. При таких обстоятельствах с ***1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 подлежат взысканию 2 000 рублей, в пользу ***7 – 15 400 рублей.

От несения процессуальных издержек ***1 надлежит освободить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

-за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в отношении Потерпевший №2, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

-за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в отношении Потерпевший №1, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

-за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в отношении ***7, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ***1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со 02.06.2021 до дня вступления в законную силу приговора.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy 31», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней;

- сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последней.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 2 000 рублей.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №3 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 15 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /

<

...> Е.В. Деминцева