Дело № 2а-59/2019

32RS0002-01-2018-000871-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области (ФИО2), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области ФИО3, об оспаривании проведения дисциплинарной комиссии, признании незаконным и отмене решения о применении меры взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, ссылаясь на то, что он в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Постановлением о водворении в штрафной изолятор от 27 ноября 2018 года к нему была применена мера взыскания в виде водворение в штрафной изолятор, вместе с тем, он не совершал нарушения режима содержания. Кроме того, по мнению административного истца, при применении к нему данной меры взыскания было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи (он был лишен возможности связаться с адвокатом), фактической проверки вменяемого ему нарушения режима содержания не проводилось, ему не было предоставлено достаточно времени для подготовки к дисциплинарной комиссии.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 11 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области ФИО3

ФИО1 просил суд признать проведение дисциплинарной комиссии федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области в отношении него от 27 ноября 2018 года несоответствующей требованиям закона, признать незаконным и отменить постановление о водворении в штрафной изолятор от 27 ноября 2018 года, вынесенное начальником федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области ФИО3

Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области (ФИО2) в судебном заседании полагала возможным отказать в удовлетворении заявленных административных требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях, указывала, в частности, на то, что при принятии меры взыскания в отношении ФИО1 исправительным учреждением были соблюдены все требования действующего законодательства. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

Согласно части 1 указанной статьи, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации №295 от 16 декабря 2016 года.

В силу пункта 16 вышеуказанных Правил, осужденные обязаны, в том числе, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области №394 от 15 ноября 2018 года утверждены образцы формы одежды и порядка ее ношения осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, в том числе образец ношения зимней формы одежды для осужденных (зимний головной убор с поднятыми клапанами – приложение №2 к данному приказу). 

Пунктом «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

20 ноября 2018 года заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО4 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО3 был подан рапорт, согласно которому 20 ноября 2018 года, в 15 часов 20 минут, осужденный ФИО1 нарушил форму одежды, находился в локальном участке швейного цеха в свитере без нагрудного знака установленного образца и в зимнем головном уборе с опущенными клапанами.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 обстоятельства, указанные в рапорте, подтвердил, показал, в частности, что данные нарушения режима осужденным он наблюдал лично. Осужденный ФИО1 пояснил ему, что шапку с опущенными клапанами он носит в связи с имеющимся заболеванием, вместе с тем, медицинская справка, предоставленная осужденным, датирована 2016 годом, в соответствующем журнале не зарегистрирована.

В письменном объяснении от 21 ноября 2018 года ФИО1 указал, что на ношение шапки с опущенными клапанами у него есть медицинское разрешение, в отношении отсутствия нагрудного знака полагал, что в данном случае имеет место быть ошибка со стороны сотрудника исправительного учреждения, так как нагрудный знак на одежде у него есть.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван к начальнику отряда (ФИО9) для дачи объяснений по факту нарушений, указанных в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушений отрицал, должных выводов не делает, на меры убеждения не реагирует, продолжает нарушать режим.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения следует, что вышеуказанная комиссия, принимая во внимание намеренный характер нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, постановила привлечь его к дисциплинарной ответственности правами начальника исправительного учреждения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 ФИО6 о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, был водворен в штрафной изолятор на семь суток, без вывода на работу.

С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен 27 ноября 2018 года, о чем свидетельствует его подпись.

При водворении ФИО1 в штрафной изолятор 27 ноября 2018 года, медицинским работником филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ -32 ФСИН России, в порядке ч. 4 ст. 117 УИК РФ, было вынесено медицинское заключение о том, что на момент осмотра ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 20 ноября 2018 года установленного порядка отбывания наказания был установлен, за указанное нарушение к осужденному была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок семь суток, данное взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем, его применение к ФИО1 является правомерным. При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение (в том числе совершенные им ранее нарушения режима содержания).

Суд полагает, что наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения, при этом при применении мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.

При этом отрицание ФИО1 в судебном заседании факта нарушения им 20 ноября 2018 года установленного порядка отбывания наказания, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности наложенного взыскания, так как данное нарушение подтверждается материалами дела, в том числе рапортом сотрудника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, пояснениями свидетеля ФИО8, оснований не доверять данным доказательствам не имеется. 

В отношении ссылок административного истца на состояние здоровья суд полагает следующее.

В материалы дела ФИО1 предоставлена справка от 02 ноября 2016 года, выданная врачом (фельдшером) филиала «МЧ №2» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России о том, что ФИО1 по состоянию здоровья разрешено ношение зимней шапки с опущенными отворотами «с 02 ноября 2016 года на период холодов».

Таким образом, указанная справка выдана более двух лет назад.

Вместе с тем, из медицинской справки фельдшера «МЧ №2» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России ФИО5, выданной 22 ноября 2018 года (то есть в период вмененного административному истцу нарушения режима содержания), следует, что ФИО1 состоит на учете в филиале «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России с диагнозами: 

<

данные изъяты>. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное. Обострений хронический заболеваний не выявлено. Освобождений от массовых мероприятий по состоянию здоровья не имеет. 

Из исследованной в судебном заседании амбулаторной медицинской карты ФИО1 следует, что в 2018 году он не обращался с жалобами 

<

данные изъяты>. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер ФИО5 показал, что медицинские справки, содержащие какие-либо рекомендации (в том числе по ношению шапки на период холодов) выдаются либо на период лечения, либо на период обострения хронических заболеваний. Из амбулаторной медицинской карты ФИО1 следует, что за 2018 год он не обращался с жалобами на 

<

данные изъяты> в связи с чем в справке от 22 ноября 2018 года свидетелем был сделан вывод о том, что у ФИО1 отсутствуют обострения хронического 

<

данные изъяты>, указанное заболевание находится в стадии ремиссии. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России ФИО7 показала, что в период отбывания наказания ФИО1 обращался в медицинскую часть по поводу имеющихся у него заболеваний, в том числе отита. По поводу данного заболевания обращался в 2016 году, а также ДД.ММ.ГГГГ (в период нахождения в ШИЗО). Свидетелем осужденному было назначено лечение, однако по окончании лечения 

<

данные изъяты> в июне 2018 года, справка о медицинских исключениях не выдавалась в связи с отсутствием соответствующих медицинских показаний. Также свидетель указывала, что справка от 02 ноября 2016 года была выдана на зимний период 2016 года, на период обострения 

<

данные изъяты>, а не бессрочно, так как в такой ситуации в справе указывается, что она выдана бессрочно. 

Из журнала амбулаторного приема ШИЗО, СУОН ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России следует, что по поводу имеющегося заболевания 

<

данные изъяты> административный истец обращался, находясь в ШИЗО, 26 июня 2018 года (ему было назначено лечение).

Следующее обращение по поводу имеющегося заболевания 

<

данные изъяты> датировано только 28 ноября 2018 года (то есть после назначения рассматриваемого взыскания), фельдшером ФИО7 поставлен следующий диагноз: объективно на момент осмотра патологий не выявлено, температура 36,6).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что на 20 ноября 2018 года, данных об обострении имеющегося у ФИО1 хронического заболевания (

<

данные изъяты>) выявлено не было, данное заболевание в рассматриваемый период находилось в стадии ремиссии, в период, непосредственно предшествующий взысканию ФИО1 с жалобами на 

<

данные изъяты>, его обострения не обращался, что подтверждается медицинской справкой от 22 ноября 2018 года, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, медицинских противопоказаний, препятствующих соблюдению административным истцом формы одежды, подтвержденных соответствующей справкой, в материалах дела не имеется, справка от 02 ноября 2016 года бессрочного характера не носит, не может являться основанием для нарушения осужденным формы одежды в 2018 году.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно и беспрепятственно обращался за медицинской помощью, ему назначалось лечение, выдавались справки о медицинских освобождениях, соответственно, он не был лишен возможности обратиться к врачам с жалобой на состояние своего здоровья и при наличии медицинских показаний, с учетом мнения медицинских работников ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, получить в период, непосредственно предшествующий 20 ноября 2018 года справку о медицинском противопоказании к соблюдению формы одежды (возможности ношения зимней шапки с опущенными клапанами). 

Ссылки административного истца на нарушение его прав при проведении дисциплинарной комиссии 27 ноября 2018 года являются необоснованными, поскольку, как уже отмечалось выше, установленная ст. 117 УИК РФ процедура принятия постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 27 ноября 2018 года нарушена не была, до наложения взыскания у осужденного было отобрано письменное объяснение, при применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение, следовательно, каких-либо оснований для признания проведения дисциплинарной комиссии федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области в отношении ФИО1 от 27 ноября 2018 года несоответствующей требованиям закона, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает не подлежащими удовлетворению административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области ФИО3, об оспаривании проведения дисциплинарной комиссии, признании незаконным и отмене решения о применении меры взыскания.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области ФИО3, об оспаривании проведения дисциплинарной комиссии, признании незаконным и отмене решения о применении меры взыскания, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков