Уг. дело №1- 475/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 26 июля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есипенко С.Н.,

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката № адвокатской платы Московской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах: 

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, который находился в помещении ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений находившемуся в том же помещении ФИО

Реализуя свой преступный умысел, в ходе ссоры с ФИО, ФИО1, не имея умысла на его убийство и причинение ему тяжкого вреда его здоровью, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, умышленно нанес ФИО удин удар рукой в область лица, от чего потерпевший упал и ударился затылочной частью головы о пол.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО причинены следующие телесные повреждения:

-одно кровоизлияние в мышцах левой щечной области, одно кровоизлияние в длиннейшей мышце груди справа на уровне остистых отростков 1-4-го грудных позвонков между околопозвоночной и лопаточной линиями, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

-закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области и в правой височной мышце, линейный перелом правой и левой теменных костей, чешуи правой височной кости, большого и малого крыльев основной кости справа, глазничной части лобной кости справа, продырявленной пластинки решетчатой кости справа, верхней стенке пазухи основной кости слева, правого лямбовидного и стреловидного швов, кровоизлияние в ретробульбарную клетчатку правого глаза, эпидуральную гематому (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) в теменных и затылочной областях головы объемом около 2 мл, левостороннюю субдуральную гематому (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) объемом около 70-75 мл, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками) по конвекситальной поверхности правой височной доли головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние с эрозией мягких мозговых оболочек (кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками с их дефектом) в области прямой извилины правой лобной доли головного мозга, размозжение мягких мозговых оболочек и мозгового вещества левых височной и лобной долей головного мозга с формированием внутримозговой гематомы в левой лобной доле головного мозга, травматический отек головного мозга, квалифицирующуюся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.;

Смерть ФИО наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа с кровоизлияниями над и под оболочками головного мозга, ушибами и размозжением вещества головного мозга, осложненной травматическим отеком головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга в ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница» и находится в прямой причинно-следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями.

Причинение ФИО установленной у него закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей его смерть, стало возможным по преступной небрежности ФИО1, который не предвидел возможности наступления смерти ФИО в результате своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии он своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия квалифицированы правильно: по ч. 1 ст. 109 УК РФ, т.к. он совершил причинение смерти по неосторожности, по вышеуказанным событиям и он подлежит наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим за особо тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, с учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются признание вины и раскаяние. 

При этом, суд не находит оснований признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 указанным в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаётся рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни и имущественного положения, обстоятельств и тяжести, совершенного преступления, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания, и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, - суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как по мнению суда только такой вид наказания может обеспечить цели наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. имеется рецидив преступлений и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Поскольку по делу не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО1 по данному делу подлежит изменению на заключение его под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иск потерпевшей ФИО о взыскании в её пользу с ФИО1 имущественного ущерба и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании ст. 151, ст. 1099, ст. 1101, ст. 1064 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в заявленном размере, т.к. иск обоснован и признается подсудимым. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению на основании ст. 132 и ч.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с ФИО1 в счет имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, - оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Р.А. Сичинский