ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белгород 15 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Бойченко К.Н., 

с участием государственного обвинителя – Лысак Г.В.;

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Юрченко П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил предложение посредничества во взяточничестве при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 года к врачу-онкологу хирургического отделения поликлиники ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» ФИО1 обратился А., интересующийся возможностью оформления медицинских документов и их последующего направления на медико-социальную экспертизу, для получения последним группы инвалидности.

При последующих встречах ФИО1 сообщил А., что может и готов оказать содействие в передаче взятки должностным лицам ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ», за оформление теми медицинской документации с недостоверными сведениями, необходимой для проведения медико-социальной экспертизы А., при этом сообщив сумму взятки в 250 000 рублей.

26 января 2016 года находясь на своем рабочем месте в ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» по 

<

адрес>, ФИО1, объясняя необходимостью начала выполнения действий по оформлению медицинской документации на имя А., получил от последнего 20 000 рублей для передачи должностным лицам ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ».

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 11 марта 2016 года около 13 часов, находясь у спортивного комплекса им. Светланы Хоркиной, расположенного в 

<

...>, получил от А. денежные средства в сумме 230 000 рублей для последующей передачи должностным лицам ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ», за совершение действий, связанных с оформлением медицинской документации, содержащей недостоверные сведения в отношении последнего, с целью последующего их направления на медико-социальную экспертизу, для получения А. группы инвалидности.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст.291.1 УК РФ – предложение посредничества во взяточничестве.

Подсудимым совершено тяжкое преступление с прямым умыслом. Сообщая А. о своей готовности стать посредником во взяточничестве, он осознавал общественно опасный характер своих действий, понимая, что способствует взяткодателю в даче взятки, и желает совершить указанные действия, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, а также характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей (т. 2 л. 

<

...>), а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку явка с повинной написана ФИО1 после его задержания сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, она не признается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, административной практики не имеет (т. 2 л. д. 138-139), по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (т. 2 л. д. 128-130), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 141-144). 

С учётом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно с назначением реального наказания в виде штрафа в доход государства. При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, суд учитывает его имущественное положение, а также то, что подсудимый трудоустроен и имеет доход, необходимый для исполнения такого наказания (т. 2 л. д. 131-137).

Вместе с тем, ФИО1 совершил предложение посредничества во взяточничестве являясь врачом-онкологом хирургического отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения - поликлиники Шебекинской центральной районной больницы, что дискредитирует авторитет государственных медицинских учреждений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью. 

Вместе с тем, лишение ФИО1 права заниматься медицинской деятельностью без ограничения круга медицинских учреждений, на которые оно распространяется, является не оправданным и представляет собой запрет на профессию, что неизбежно приведет к серьезным негативным последствиям для виновного и его семьи.

В связи с этим, суд ограничивает круг медицинских учреждений, в которых ФИО1 запрещается заниматься медицинской деятельностью, государственными медицинскими учреждениями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- денежные средства в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей вернуть законному владельцу А.;

- шесть дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься медицинской деятельностью в государственных медицинских учреждениях на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: денежные средства в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей передать законному владельцу А.; шесть дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья А.Н. Куриленко