РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2787/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-003931-17

19 октября 2020 года 

город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Курорт Лесной» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Курорт Лесной» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. С учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2020 года в размере 21428 рублей 71 копейку, задолженность по заработной плате с 01 июня 2020 года по 09 июня 2020 года в размере 10000 рублей, задолженность по оплате простоя в июне 2020 года в размере 16669 рублей 94 копейки, по оплате простоя за июль 2020 года в размере 27386 рублей 33 копейки, по оплате простоя за август 2020 года в размере 25004 рубля 91 копейку, по оплате простоя за сентябрь 2020 года в размере 26195 рублей 65 копеек, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12385 рублей 27 копеек, за задержку выплаты заработной платы в размере 1854 рубля 53 копейки. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что она согласно трудовому договору №64 от 22 июля 2019 и приказу о приеме на работу №60 от 22 июля 2019 года работала в ООО «Курорт Лесной» в должности руководителя службы персонала на 0,5 ставки. Должностной оклад по договору составлял 68966 рублей. При работе на 0,5 ставки должностной оклад составлял 34483 рубля. На дату подачи иска 11.07.2020, с истцом не был произведен полный расчет по заработной плате за март 2020 года. Задолженность по заработной плате за март 2020 года на сегодняшний день составляет 21428 рублей 71 копейку. С 01 апреля по 31 мая 2020 года, в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в Москве и Московской области, обусловленной угрозой распространения коронавирусной инфекции, по ООО «Курорт Лесной» был издан приказ о простое, в связи с приостановлением деятельности по не зависящим от работника и работодателя обстоятельствам. Время простоя было оплачено перечислением на банковскую карту в размере 2/3 должностного оклада. 28 мая 2020 года на территории «Комплекс «Московия» было зарегистрировано и начало работу новое юридическое лицо ООО «Парк - Отель ЛЕСНОЙ». Адрес места нахождения ООО «Парк - Отель ЛЕСНОЙ»: Московская область, г. Солнечногорск, д. Пешки, территория «Комплекс «Московия». ООО «Курорт Лесной» также осуществлял деятельность на территории лечебно-оздоровительного комплекса «Московия» (ЛОК «Московия»). В последующем ЛОК «Московия» в одностороннем порядке расторг договор аренды с ООО «Курорт Лесной». С 1 июня 2020 года никаких приказов о возобновлении деятельности ООО «Курорт Лесной», либо о простое заблаговременно не издавалось, под подпись истец с ними ознакомлена не была. В связи с задержкой выплаты заработной платы за март 2020 года более чем на 15 дней, истец с 10 июня 2020 года приостановила свою работу, о чём было подано соответствующее уведомление работодателю. В настоящее время истец не имеет информации о дальнейшем продолжении деятельности ООО «Курорт Лесной» и о возможности продолжения трудовых отношений с данной организацией. Также у истца отсутствует информация о прекращении деятельности ответчика. Никаких дополнительных соглашений к Трудовому договору, содержащих сведения об изменении адреса места работы с ней заключено не было. Расчет был сделан на основании расчетных листов и информации о периодах не включаемых в средний заработок, которыми она располагала, поскольку справка о среднем заработке не была выдана работодателем. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. 16.09.2020 истцом в адрес работодателя по средствам почтовой связи было направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 30 сентября 2020 года. В связи с чем, исковые требования были уточнены. Действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 60000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Курорт Лесной» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в ранее представленном письменном отзыве просил в исковых требованиях отказать. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из трудового договора от 22.07.2019 усматривается, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Курорт Лесной» на должность руководителя службы персонала с 22.07.2019 (л.д. 22-25).

С 01.04.2020 по 31.05.2020 в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в Москве и Московской области, обусловленной угрозой распространения коронавирусной инфекции, ООО «Курорт Лесной» был издан приказ о простое, в связи с приостановлением деятельности по не зависящим от работника и работодателя обстоятельствам. 

С 10.06.2020 ФИО1 приостановила свою деятельность в связи с задержкой выплаты заработной платы, написав соответствующее уведомление работодателю.

16.09.2020 ФИО1 в адрес работодателя было направлено заявление об увольнении по собственному желанию.

Расчет с истцом произведен не был. 

Согласно представленному истцом расчёту, который доказательствами ответчиком не оспорен, размер задолженности ООО «Курорт Лесной» по заработной плате ФИО1 за март 2020 года на сегодняшний день составляет 21428 рублей 71 копейку.

В материалы дела представлены: копия трудового договора от 22.07.2019 №64 (л.д.22-25), копия дополнительного соглашения от 09.01.2020 №64 (л.д.26), копия приказа о приеме ФИО1 на работу от 22.07.2019 (л.д.27), копия расчетного листка за март 2020 (л.д.28),копия расчетного листка за апрель 2020 (л.д.29), копия расчетного листка за июнь 2020 (л.д.30), расчет среднего заработка с 22.07.2019 по 30.06.2020 (л.д.31), копия справки о доходах от 10.06.2020 за 2020 год (л.д.32),копия выписки по счёту карты за период 01.01.2020 по 14.08.2020 (л.д.33-38), копия уведомления о приостановлении исполнения должностных обязанностей ФИО1 от 10.06.2020 (л.д.39-40), копия претензии ФИО1 от 22.06.2020 (л.д.41-43), копия заявления ФИО1 о предоставлении справки о среднем заработке и расчётных листков от 01.07.2020 (л.д.46). 

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.2 ст. 157 Трудового Кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Поскольку ответчиком на день рассмотрения дела не представлены сведения о том, что истцу заработная плата выплачена, доказательств тому не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за март 2020 года в размере 21428 рублей 71 копейка, задолженности по заработной плате с 01 июня 2020 года по 09 июня 2020 года в размере 10000 рублей, задолженность по оплате простоя в июне 2020 года в размере 16669 рублей 94 копейки, по оплате простоя за июль 2020 года в размере 27386 рублей 33 копейки, по оплате простоя за август 2020 года в размере 25004 рубля 91 копейку, по оплате простоя за сентябрь 2020 года в размере 26195 рублей 65 копеек, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12385 рублей 27 копейки, за задержку выплаты заработной платы в размере 1854 рубля 53 копейки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 60000 рублей. 

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных исковых требований размеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона. Наличие нарушения прав истца, состоящее в несвоевременной выдаче заработной платы, ответчиком не оспаривается, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено. 

Исковые требования ФИО1 к ООО «Курорт Лесной» о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части требований удовлетворению не подлежат. 

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Курорт Лесной» в местный бюджет государственная пошлина в размере 4018 рублей 50 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Курорт Лесной» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично: 

взыскать с ООО «Курорт Лесной» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2020 года в размере 21428 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 71 копейку, задолженность по заработной плате с 01 июня 2020 года по 09 июня 2020 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей, задолженность по оплате простоя в июне 2020 года в размере 16669 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 94 копейки, по оплате простоя за июль 2020 года в размере 27386 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 33 копейки, по оплате простоя за август 2020 года в размере 25004 (двадцать пять тысяч четыре) рубля 91 копейку, по оплате простоя за сентябрь 2020 года в размере 26195 (двадцать шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 65 копеек, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12385 (двенадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 27 копейки, за задержку выплаты заработной платы в размере 1854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Курорт Лесной» о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Курорт Лесной» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 4018 (четыре тысячи восемнадцать) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда