Дело № 12-29/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Агрыз РТ 31 мая 2017 года.

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Закиров А.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Л.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Агрызскому району РТ ФИО2 от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего ИДПС ОГИБДД РТ по Агрызскому району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку во время движения автомобиля он разговаривал по телефону с использованием Ханд-Фри. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Указал, что при движении по ул. Горького в г. Агрыз разговаривал по сотовому телефону, оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. При остановке его инспектором ГИБДД задал вопрос - имеется ли у него видеозапись нарушения. Видеозапись продемонстрировать отказались. Об использовании данного устройства инспектору не говорил, так как не видел в этом смысла, так как в любом случае планировал постановление обжаловать. Поэтому с нарушением согласился и постановление подписал. Если бы инспекторы показали ему видео нарушения он бы убедился что разговаривал без устройства. Он (ФИО1) при инспекторах не отрицал вину, обсуждал с ними только вопрос о том есть ли видеозапись.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД РТ по Агрызскому району ФИО2 в суде пояснил, что весной 2017 года вынес постановление в отношении присутствующего зале суда ФИО1 при следующих обстоятельствах. В этот день дежурили с инспектором ДПС ФИО3 на ул. 

<

адрес> повернул автомобиль, за управлением которого находился находящийся в зале суда ФИО1 и во время управления автомобилем разговаривал по сотовому телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Водитель был остановлен. Ему объяснили суть нарушения, водитель с нарушением был согласен, ему было вручено постановление. Водитель говорил, что работает торговым представителем, что телефон ему необходим, и так как был срочный звонок ему пришлось взять трубку. 

Свидетель инспектор ДПС ФИО3 суду показал, что весной 2017 года совместно с ИДПС ФИО2 несли службу у д. 

<

адрес>, где был замечен автомобиль, водитель которого – находящийся в зале суда ФИО1 во время управления автомобилем разговаривал по сотовому телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Водитель тогда пояснил, что не мог не ответить, так как ему звонили с работы. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП РФ, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением от 06.04.2017 года, согласно которому указаны дата, время, место содержание совершенного ФИО1 правонарушения. Указанное постановление ФИО1 подписано без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что непосредственно в момент вынесения постановления ФИО1 осознавал наличие в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, факт правонарушения подтверждается объяснениями старшего инспектора ДПС ФИО4 и инспектора ДПС ФИО3 Указанные доказательства взаимосвязаны, логически последовательны, не содержат противоречий, в связи с чем признаются судом достоверными. 

Достоверность объяснений ФИО1 о том, что он при разговоре использовал систему, позволяющую говорить по телефону без использования рук, в судебном заседании оценивается судом критически, так как их содержание противоречит содержанию постановления от 06.04.2017 года, в котором отражена суть нарушения, и с содержанием которого в момент его вынесения ФИО1 согласился. 

Учитывая, что согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела доводы ФИО1 об отсутствии доказательства в виде видеозаписи нарушения не могут быть признаны обоснованными.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены обжалуемого постановления судьей не усматривается. Поскольку факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении, был установлен, суд также не усматривает оснований для отмены указанного постановления по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано. Наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей установлено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Агрызскому району РТ ФИО2 от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Агрызского районного суда РТ Закиров А.Ф.