Дело № 

91RS0№-09 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

14 мая 2020 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО20,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, 

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Шушкановой В.А., предъявившей удостоверение № 1594, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 29.12.2016, и ордер № 82, выданный 14.05.2020 заведующей Сакским филиалом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» Шушкановой В.А.,

без участия потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской ССР, без определенного места жительства, получившего неполное среднее образование, неработающего, холостого, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, проходящего возле 

<

адрес> Республики Крым мимо автомобиля ИЖ 27175-40, регистрационный знак №, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью его дальнейшего обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ вернулся к дому № по 

<

адрес> Республики Крым, где подошел к автомобилю марки ИЖ 27175-40, регистрационный знак №, припаркованному возле указанного домовладения, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с помощью принесенного с собой разводного ключа, демонтировал с указанного автомобиля 4 автомобильных стальных диска R13 белого цвета стоимостью 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2000 рублей, и 4 автомобильных шины размерами 175/75 R13 стоимостью 2000 рублей за 1 шину, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 

<

адрес> Республики Крым, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к находящемуся в указанном подъезде под лестницей, ведущей на первый этаж, слева от входа в подъезд, велосипеду марки «Comanche Hurricane» в раме красного цвета с грунтовкой желтого цвета, ручками красного-черного цвета с сиденьем из резины черно-оранжевого цвета стоимостью 10000 рублей, с прикрепленной к его раме бутылкой без наименования фирмы производителя, ценности для потерпевшего не представляющей, тканевой сумкой черно-синего цвета без наименования фирмы производителя, размерами 10х20 см на раме, ценности для потерпевшего не представляющей, прикрепленным под сиденьем воздушным насосом серебристого цвета, с ручкой черного цвета, без наименования фирмы производителя, ценности для потерпевшего не представляющим, с переключателями передач фирмы «Shimano» на руле, ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащими Потерпевший №2, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил его, выкатив из подъезда. 

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к забору указанного домовладения со стороны пер. Рабочий 

<

адрес> Республики Крым, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через него, и путем свободного доступа тайно похитил находящийся у стены слева от входа во двор велосипед «Marin Bolians Ridge 29er», № рамы СА 12280 JSE082 бело-голубого цвета стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, перебросив указанный велосипед через тот же забор, через который он проник в указанный двор, тем самым похитив его.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для последнего значительным не является.

Кроме того, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью его дальнейшего обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ подошел к воротам гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сбил ногой с ворот навесной замок, на который запирался гараж, после чего незаконно проник внутрь.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в вышеуказанном гараже, являющегося иным хранилищем, в указанные выше дату и время, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: из автомобиля марки «Рено Клио Симбол», регистрационный знак №, в кузове серого цвета, аккумулятор марки «Пульс 70», емкостью 70 мА российского производства, стоимостью 3000 рублей, находящийся под капотом указанного автомобиля; видеорегистратор марки «SHO-ME FND 725» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 3000 рублей, находящийся в салоне указанного автомобиля; болгарку фирмы «ИНТЕРСКОЛ» модели УШМ-125/1100 в корпусе серого цвета с черными вставками стоимостью 2000 рублей, шуруповерт сетевой фирмы «ИНТЕРСКОЛ» ДШ-10/260 Э, стоимостью 1500 рублей, электрический лобзик в корпусе оранжевого цвета марки «BLACK & DECKER» JS20-RU мощностью 400 Ватт, стоимостью 2000 рублей, находящиеся на стеллаже, расположенном слева от входа в гараж, которые сложил в заранее приготовленный принесенный с собой тканевый мешок, а также с указанного стеллажа - набор ручного инструмента для ремонта автомобиля из 50 элементов фирмы «Кузьмич» в пластмассовым чемодане в комплекте, стоимостью 3000 рублей. 

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду марки «Forward City Line» модели «Talica 2.0.», в раме белого цвета, стоимостью 15000 рублей, принадлежащему Потерпевший №5, находящемуся возле перил между третьим и четвертым этажами, на котором находился расстегнутый велосипедный трос, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, снял трос, и, оставив его на месте, тайно похитил вышеуказанный велосипед.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для последнего значительным не является.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 

<

адрес> Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на пролете лестничной площадки между чердаком и 5 этажом вышеуказанного многоквартирного дома велосипед фирмы «Cavalier Beinaiqi» черного цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7 

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для последнего значительным не является. 

Кроме того, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находящегося в 

<

адрес> по пер. Пролетарский 

<

адрес>, Республики Крым - по месту жительства ранее знакомого ему Свидетель №11, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанную выше дату и время, воспользовавшись тем, что малолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения спит на полу в одной из комнат указанного дома, и его действия являются для последнего не очевидными, а также отсутствием в доме иных лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, находящийся возле дивана, на полу рядом со спящим ФИО6 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 6А» imei1: №, imei 2: №, стоимостью 7200 рублей, который был укомплектован защитным стеклом для экрана мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 6А», стоимостью 1290 рублей, находящийся в чехле черного цвета, для мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 6А», стоимостью 670 рублей, а также сим-картами оператора мобильной связи «МТС» с номерами №, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащие Потерпевший №6

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9160 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> со стороны автодороги по 

<

адрес> Республики Крым, напротив входа в магазин «Voltmart», достоверно зная, что во внутреннем кармане куртки, надетой на Потерпевший №8, находится мобильный телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для других лиц, открыто похитил, подняв с земли, мужскую кожаную куртку фирмы «Sam Fun», стоимостью 7000 рублей, которую потерпевший Потерпевший №8, сняв с себя с целью испугать ФИО2 бросил на землю, во внутреннем кармане которой находился мобильный телефон марки «Alcatel One Touch Idol 3», imei: №, в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом на экране, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, укомплектованный сим-картой «МТС» с номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, денежные средства на которой отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №8, после чего, игнорируя неоднократные требования последнего о возврате похищенного имущества с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №8 имущественный вред на указанную сумму.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь вблизи 

<

адрес> Республики Крым, обратил внимание, что в одной из квартир, расположенной на втором этаже указанного дома, ведутся строительные работы и, имея корыстный мотив и прямой умысел, решил совершить хищение строительного инструмента из указанной квартиры, путем незаконного проникновения в нее. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому № по 

<

адрес> Республики Крым, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по газовой трубе взобрался на балкон 

<

адрес>, расположенной по указанному адресу, где ногой повредил дверь, ведущую из балкона в квартиру и незаконно проник внутрь квартиры, являющейся жилищем. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в указанную выше дату и время, находясь в квартире, прошел во вторую от входа на балкон комнату, откуда тайно похитил, находящийся на полу миксер промышленный марки «Фиолент» модели «Мастер» МД1-11 в корпусе красного цвета, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №9 

Незаконно завладев чужим имуществом ФИО2, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №9 причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

ФИО2 с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

После заявлений подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №9 уведомлены о заявленном ходатайстве с разъяснением им права представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд) по данному поводу, последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядка его обжалования. Потерпевшие о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в суд не представили, предоставили заявления о том, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), суд полагает правильной, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> Крым, похитил автомобильные диски и автомобильными шинами Потерпевший №1 общей стоимостью 10000 рублей, при этом ФИО2 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, и виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Материальный ущерб на сумму 10000 рублей для Потерпевший №1 является значительным.

Квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), суд полагает правильной, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 

<

адрес> Крым, похитил велосипед Потерпевший №2 стоимостью 10000 рублей, при этом ФИО2 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, и виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Материальный ущерб на сумму 10000 рублей для Потерпевший №2 является значительным.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), суд полагает правильной, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> Крым, похитил велосипед Потерпевший №3 стоимостью 15000 рублей, при этом ФИО2 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, и виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Материальный ущерб на сумму 15000 рублей для Потерпевший №3 значительным не является.

Квалификацию действий подсудимого по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4), суд полагает правильной, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приникнув в гараж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, уд. 30 Авиаполка, являющемся хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, похитил имущество Потерпевший №4 на общую сумму 14500 рублей, при этом ФИО2 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, и виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Материальный ущерб на сумму 14500 рублей для Потерпевший №4 является значительным.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5), суд полагает правильной, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 

<

адрес> Крым, похитил велосипед Потерпевший №5 стоимостью 15000 рублей, при этом ФИО2 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, и виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Материальный ущерб на сумму 15000 рублей для Потерпевший №5 значительным не является.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7), суд полагает правильной, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 

<

адрес> Крым, похитил велосипед Потерпевший №7 стоимостью 8000 рублей, при этом ФИО2 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, и виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Материальный ущерб на сумму 8000 рублей для Потерпевший №7 значительным не является.

Квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6), суд полагает правильной, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по пер. Пролетарский 

<

адрес> Крым, похитил имущество Потерпевший №6 на общую сумму 9160 рублей, при этом ФИО2 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, и виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Материальный ущерб на сумму 9160 рублей для Потерпевший №6 является значительным.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8), суд полагает правильной, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> Крым, похитил телефон Потерпевший №8 стоимостью 7000 рублей, при этом ФИО2 совершил хищение в присутствии собственника, и сознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9) суд полагает правильной, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в 

<

адрес> Республики Крым, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №9 на общую сумму 3500 рублей, при этом ФИО2 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, и виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимого от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских, иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем эпизодам преступлений суд признает явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительное состояние здоровья; возраст; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с содержанием самого себя.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по эпизодам хищений Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9 суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, по всем эпизодам преступлений судом не установлены. 

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие по указанным эпизодам преступлений смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказания обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказаний в виде обязательных работ при наличии альтернативных видов наказаний в санкциях ч.ч. 1 и 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, считая данные наказания справедливыми, разумными и достаточными, поскольку только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания по ч.ч. 1 и 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме обязательных работ, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сами факты совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие по указанному эпизоду преступления смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказания обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания. 

Для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не усматривается, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных ФИО2 преступлений, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем частичного сложения наказаний с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Разрешая вопрос о назначении окончательного наказания подсудимому по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, личность подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку ФИО2 совершил множество преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, при назначении наказания в виде лишения свободы значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ для данного вида наказания, которое не является чрезмерно суровым, а является справедливым, разумным и достаточным, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения. Реальное отбывание ФИО2 лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: 

- 9 металлических болтов от колес автомобиля, переданные на хранение Потерпевший №1; велосипед в раме красного цвета, без упаковки, на раме которого имеется надпись «Comanche Hurricane» белыми буквами, на раме велосипеда прикреплен насос воздушный для подкачки велосипедных шин серебристого цвета с ручкой черного цвета, без наименования фирмы, сумка тканевая размерами 10х20 см черно-синего цвета без наименования фирмы, бутылка пластмассовая красного цвета без наименования фирмы, прикреплена к раме велосипеда, сидение велосипеда черного цвета с оранжевыми полосами, переданные на хранение Потерпевший №2; велосипедный трос синего цвета с замком черного цвета и ключом и велосипед в раме белого цвета, без упаковки, с дамской «заниженной» рамой, на которой черными буквами имеется надпись «Forward City Line» и надпись «Talica» на раме имеются полосы зеленого, черного и голубого цвета, сидение велосипеда черного цвета с синими, зелеными и серыми полосами, переданные на хранение Потерпевший №5; мобильный телефон марки Хiaomi Redmi 6 A 16 Gb в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, с защитным стеклом на экран для мобильного телефона «Хiaomi Redmi 6 A», переданные Потерпевший №6; мобильный телефон марки «Idol Alcatel One Touch» imei: № в корпусе темно-серого цвета с защитным стеклом на экране, куртка черного цвета из кожи, имеющая застежку в виде металлической молнии, с внутренней стороны которой имеется надпись «Sam Fun», переданные на хранение Потерпевший №8; строительный миксер марки «Фиолент» модель «Мастер» МД 1-11, переданные на хранение ФИО7, суд полагает необходимым возвратить законным владельцам;

- договор комиссии № Сак-0005030 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии с этим конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд принимает решение также по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Подсудимый в добровольном порядке причиненный имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 не возместил, гражданский иск признал. 

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск. 

Имущественный вред, причиненный Потерпевший №1 не возмещен в полном объеме, а потому исковые требования последнего к ФИО2 о взыскании с подсудимого 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить как обоснованный, подтвержденный расчетом.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №3 был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Подсудимый в добровольном порядке причиненный имущественный вред потерпевшему Потерпевший №3 не возместил, гражданский иск признал. 

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск. 

Имущественный вред, причиненный Потерпевший №3 не возмещен в полном объеме, а потому исковые требования последнего к ФИО2 о взыскании с подсудимого 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить как обоснованный, подтвержденный расчетом.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №4 был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Подсудимый в добровольном порядке причиненный имущественный вред потерпевшему Потерпевший №4 не возместил, гражданский иск признал. 

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск. 

Имущественный вред, причиненный Потерпевший №4 не возмещен в полном объеме, а потому исковые требования последнего к ФИО2 о взыскании с подсудимого 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить как обоснованный, подтвержденный расчетом.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №7 был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Подсудимый в добровольном порядке причиненный имущественный вред потерпевшему Потерпевший №7 не возместил, гражданский иск признал. 

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск. 

Имущественный вред, причиненный Потерпевший №7 не возмещен в полном объеме, а потому исковые требования последнего к ФИО2 о взыскании с подсудимого 8000 (восемь тысяч) рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить как обоснованный, подтвержденный расчетом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления последнего приговора в силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 9 металлических болтов от колес автомобиля, переданные на хранение Потерпевший №1; велосипед в раме красного цвета, без упаковки, на раме которого имеется надпись «Comanche Hurricane» белыми буквами, на раме велосипеда прикреплен насос воздушный для подкачки велосипедных шин серебристого цвета с ручкой черного цвета, без наименования фирмы, сумка тканевая размерами 10х20 см черно-синего цвета без наименования фирмы, бутылка пластмассовая красного цвета без наименования фирмы, прикреплена к раме велосипеда, сидение велосипеда черного цвета с оранжевыми полосами, переданные на хранение Потерпевший №2; велосипедный трос синего цвета с замком черного цвета и ключом и велосипед в раме белого цвета, без упаковки, с дамской «заниженной» рамой, на которой черными буквами имеется надпись «Forward City Line» и надпись «Talica» на раме имеются полосы зеленого, черного и голубого цвета, сидение велосипеда черного цвета с синими, зелеными и серыми полосами, переданные на хранение Потерпевший №5; мобильный телефон марки Хiaomi Redmi 6 A 16 Gb в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, с защитным стеклом на экран для мобильного телефона «Хiaomi Redmi 6 A», переданные Потерпевший №6; мобильный телефон марки «Idol Alcatel One Touch» imei: № в корпусе темно-серого цвета с защитным стеклом на экране, куртка черного цвета из кожи, имеющая застежку в виде металлической молнии, с внутренней стороны которой имеется надпись «Sam Fun», переданные на хранение Потерпевший №8; строительный миксер марки «Фиолент» модель «Мастер» МД 1-11, переданные на хранение ФИО7, оставить им по принадлежности соответствено;

- договор комиссии № Сак-0005030 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №3 к ФИО1 о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в возмещение имущественного вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №4 к ФИО1 о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в возмещение имущественного вреда 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №7 к ФИО1 о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №7 в возмещение имущественного вреда 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров