Дело №12-101/2019

РЕШЕНИЕ

г. Томск 06 июня 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директора МБОУ «Кисловская СОШ» Томского района на постановление Главного Государственного инспектора Томского района по пожарному надзору № 19 от 11.03.2019 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кисловская средняя общеобразовательная школа» Томского района и поступившие материалы административного производства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного Государственного инспектора Томского района по пожарному надзору № 19 от 11.03.2019 МБОУ «Кисловская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 28.02.2019 в 10-00 ч. МБОУ «Кисловская СОШ» Томского района, по адресу: , д. Кисловка, а допустила следующие нарушения: не все помещения здания школы, где требуется, защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (спортивный зал. подсобные помещения спортивного зала, тамбуры эвакуационных выходов) ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 5.13130.2009 приложение А п.п. А.4, А. 10, таблица АЛ п. 9, таблица А.3 п.п. 5.2, 38 01.09.2019, Пожарные извещатели не располагаются в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения, а именно, при размещении пожарных извещателей на конструкциях потолка в спортивном зале расстояние от верхней точки потолка до чувствительного элемента извещателя в месте его установки превышает 0,2 м. п.13.3.4, Приложение П СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В здании мастерских помещения хранения транспорта оборудованы тепловыми пожарными извещателями, требуется дымовыми ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. А.3 приложения А Свода правил СП 5.13130.2009, Допускается включение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре вручную, а не автоматически от командною сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации (При срабатывании АПС не происходит включение системы оповещения ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.3 СП 3.13130.2009; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, В здании мастерских для размещения первичных средств пожаротушения не оборудованы пожарные щиты, укомплектованные необходимым немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем п.п. 481, 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, В здании мастерских не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода вентилями. Пожарные рукава размещены не в пожарных шкафах из негорючих материалов п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 01.09.2019, Дверь выхода с лестничной клетки на кровлю не противопожарная 2-го типа размером не менее 0.75x1.5 метра (предел огнестойкости Е1 30) ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.6 Свода правил СП 4.13130.2013, На чердаке не предусмотрены выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размером не менее 0,6*0,8 метра ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.5 Свода правил СП 4.13130.2013, В инструкции о мерах пожарной безопасности отражены не все необходимые вопросы, не указаны лица, ответственных за обеспечение пожарной безопасности п.п. 461, 462 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, Водный инструктаж проводится не в специально оборудованном помещении использования наглядных пособий «учебно-методических материалов п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390; п. 13 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 г. № 645, Места нахождения огнетушителей, ручных пожарных извещателей, не обозначены знаками пожарной безопасности ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 4.3, 6.3.3.4, приложение Ж ГОСТ Р 12.4.026-2001, Направление движения к пожарному гидранту, являющемуся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателем с четко нанесенными цифрами расстояния до его месторасположения, п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода - изготовител национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта ст. 83 ФЭ-123, Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61, п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, Помещения производственного и складского назначения, технические помещения (лабораторные помещения, комнаты для трудового обучения, мастерские, кладовые горючих материалов и материалов в горючей упаковке, книгохранилища библиотек, серверные, электрощитовые и т.п.) за исключением помещений категорий В4 и Д. выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа. В помещениях складского назначения (на втором этаже) монтажная пена, использованная для заполнения зазоров при установке противопожарной двери, не заделана цементно-песчаным раствором по инструкции ч. 1 ст. 6 ч. 1, 2, 3 ст. 88 таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» На лестничной площадке третьего этажа предназначенного для эвакуации людей, смонтирован металлический шкаф, чем сужена ширина лестничного марша менее 1.35 метра, п.п. 4.4.1. 5.2.5. СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". В коридоре первого этажа не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаймость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями (ч. 1 ст. 6 ч. 1, 2, 3 ст. 88, таблица 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа. (2-й выход из спортзала) п. 35 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, Не выполнено требования пожарной безопасности к световому оповещению и управлению эвакуацией людей, а именно: отсутствуют световые оповещатели «Выход» над эвакуационными выходами в Актовом и Спортивном залах. п. 3 ч. 2 ст. 53, ч.2 ст.54, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.3 СП 3.13130.2009; Двери отделяющие холл (фойе) от поэтажных коридоров не имеют приспособления для самозакрывания, п. 4.12 СНиП 2.01.02-85 Противопожарные нормы п. 4.2.7 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" ст. 4, ст.6, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 62 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, Подвальное помещение используются для хранения (складирования) горючих материалов, мебели, оборудования и других посторонних предметов, а так же используется для организации производственного участка, мастерской п.23 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390). В подвальном помещение устроена мастерская, а также размещены иные хозяйственные помещения, где нет самостоятельного выхода и выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток п.23 «г» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390). Отсутствует проект, исполнительная документация на системы противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре) статья 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61, п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390). Отсутствует проемная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке на смонтированную систему ПАК «Стрелец- мониторинг» ч. 3, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Вид и способ прокладки кабельных линий и электропроводки не обеспечивает сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Фактически для средства передачи сообщения о пожаре «Стрелец-мониторинг» используется кабели РКЬ5. (Кабельные изделия, распространяющие горение для дошкольного образовательного учреждения должны иметь исполнение - огнестойкие РШ ТХ) (п. 4.8, п. 4.9 СП 6.13130.2013; п. 13.15.7 СП 5.13130.2009; п. 6.4.1.2, п. 6.4.1.4 СП 76.13330.2016; ч. 2, ч.8 ст. 82 ФЗ-123; п.. 15.3 СП 256.1325800.2016; п. 5.11, Таблица 2 ГОСТ 31565-2012), Установки пожарной сигнализации не обеспечивают автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок. При снятии пожарного извещателя контрольно-приёмный прибор сигнализирует о режиме пожар, т.е. прибор приёмно-контрольный находится в режиме охранной тактики, при которой любое изменение сопротивления в цепи регистрируется как сигнал «пожар» п. 13.14.1 СП 5.13130.2009*; «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические, Нормы и правила проектирования» ч. 5 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N123-«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61, п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390), Функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий приняты не в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Не обеспечена достоверность сигнала о пожаре. Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения не осуществляется при срабатывании не менее двух пожарных извещателей. (Автоматическая пожарная сигнализация эксплуатируется таким образом, при котором сигнал на управление систем оповещения осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя) п. 14.1, п.13.15.2 СП 5.13130.2009; «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» ст. 81 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пп. 61,63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390). На эвакуационных путях эвакуационных выходов установлены, вращающиеся турникеты, а также другие устройства, (две калитки установленные с левой и правой стороны, относительно центрального выхода), которые препятствуют свободной эвакуации людей, а именно закрыты металлическими цепочками, а также отсутствуют технические решения, позволяющие заблокировать в открытом состоянии указанные устройства (калитки) п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390). т.е. своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель МБОУ «Кисловская СОШ» Томского района обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Указывает, что 28.11.2018 МБОУ «Кисловская СОШ» Томского района подвергалась проверке ГУ МЧС России по Томской области, о чем быловынесено предписание № 65/1/1 от 03.12.2018 по результатам которой былопределен разумный срок устранения нарушений в срок до 26.08.2019,составлен протокол № 99 об административном правонарушении от 18.12.2018 и вынесено постановление № 99 от 21.12.2018, назначено наказание в виде предупреждения. Однако, после указанной проверки в период с 13.02.2019 года по 28.02.2019 главным государственным инспектором Томского района по пожарному надзору ФИО1 была проведена выездная проверка в отношении МБОУ «Кисловская СОШ» Томского района, по результатам которой ранее выявленные нарушения были продублированы, а также в ее состав вошли несоответствующие действительности другие нарушения (пункты 3, 5, 6, фактическая проверка не проводилась ввиду аварийного состояния отдельно стоящего здания школьной мастерской (приказ о закрытии отдельного здания мастерских прилагается) пункты 9, 10 не соответствуют действительности, пункты 11,12 скопированы инспектором из ранее выявленных, но в последствии устраненных нарушений, пункты 17, 18, 19, 23, 24, 28 указаны без учета их раннего устранения и необоснованного указания в акте) с составлением административного протокола № 19 и вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № 19 от 11.03.2019. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна. Срок в соответствии с предписанием № 65/1/1 определен до 26.08.2019 года. Очередная проверка была проведена с интервалом в один месяц, что противоречит основным принципам и началам КоАП РФ, а также срокам устранения нарушений по вынесенному предписанию № 65/1/1.Считает, что допущенное правонарушение не создаёт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и является малозначительным. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

В судебное заседание должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав защитника изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так в обжалуемом постановлении не конкретизирован перечень выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно указаны общие фразы нарушений без конкретизации мест расположения и количества пожарных извещателей, не обозначенных знаками пожарной безопасности, не указано место расположение и перечень иных хозяйственных помещений, расположенных в подвальном помещении, где нет самостоятельного выхода и вход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток. Количество пожарных рукавов размещённых не в пожарных шкафах не из горючих материалов и количество пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода не обеспеченного вентилями, в отдельно стоящем здании мастерских не указано, также не указано количество выходов (на чердаке) на кровлю, оборудованных стационарными лестницами через двери, люки или окна размером не менее 0,6*0,8 метра, без конкретизации указанного нарушения в здании школы или отдельно стоящем здании мастерских, не указано место расположения (номер помещения, этаж, иные данные, позволяющие идентифицировать помещения) в котором проводится вводный инструктаж и которое не оборудовано наглядными пособиями и учебно-методическими материалами, не указан перечень вопросов не отражённых в инструкции о мерах пожарной безопасности, инструкция о мерах пожарной безопасности, технический план зданий, в материалах дела отсутствует. Количество установок пожарной сигнализации не обеспечивающих автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок не указано. 

Конкретизации выявленных нарушений в здании школы, либо в отдельно стоящем здании мастерских в п.п. 4, 7,8, 10, 11,12,15, 16,17,20, 21, 22, 25, 26,28 не имеется.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают восполнения недостатков указанного характера, образующего несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям, установленным частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса, путем указания приведенных сведений в постановлении при отсутствии их в протоколе, иное вступало бы в противоречие с принципами производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивающих соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

При таких обстоятельствах полагаю, что порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

С учетом допущенных процессуальных нарушений, а также, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении МБОУ «Кисловская СОШ» Томского района подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья 

РЕШИЛ:

Жалобу директора МБОУ «Кисловская СОШ» Томского района удовлетворить. 

Постановление Главного Государственного инспектора Томского района по пожарному надзору № 19 от 11.03.2019 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кисловская средняя общеобразовательная школа» Томского района - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.Ю. Герасимова