Дело № 1-61/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 14 сентября 2017 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., 

при секретаре Даниловой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Ершова Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение адвоката и ордер № 212704 от 15 августа 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой 17 мая 2012 года Куртамышским районным судом Курганской области по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Куртамышского районного суда Курганской области от 29 октября 2012 года условное осуждение отменено, наказание отбыто 07 ноября 2014 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 до 14 часов 28 июня 2017 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения около дома 

<

адрес> ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что её действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, незаконно проникла в вышеуказанный дом, прошла через него, подошла к расположенному в нем помещению бани, после чего незаконно проникла в данное помещение, откуда умышленно, путем свободного доступа, осознавая, что её действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1340 рублей. С похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1340 рублей. 

Органами предварительного следствия ФИО1 вменялось совершение хищения имущества потерпевшей с незаконным проникновением в жилище и помещение. Государственный обвинитель после оглашения обвинения в судебном заседании просил квалифицировать действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, отказавшись от квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение». Данный отказ государственного обвинителя от части обвинения не противоречит закону и принимается судом, т.к. исходя из предъявленного органами предварительного следствия подсудимой обвинения ФИО1 совершила хищение из бани, которая представляет собой нежилое помещение внутри жилища потерпевшей и к нему имеется напрямую доступ только через жилище, т.е. данная баня согласно примечания к ст. 139 УК РФ является частью индивидуального жилого дома, в связи с чем дополнительная квалификация действий ФИО1 по признаку совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение» не требуется. 

Изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положения подсудимой, объем обвинения уменьшается, что не нарушает право подсудимой на защиту. В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом отказа государственного обвинителя от части обвинения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что вину в предъявленном обвинении с учетом отказа государственного обвинителя от части обвинения она признает полностью, ранее ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ей разъяснен и понятен. 

Защитник подсудимой выразил согласие с позицией своей подзащитной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по пункту а части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением с учетом отказа государственного обвинителя от части обвинения, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону улучшения положения подсудимой не нарушает право подсудимой на защиту, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 99, 101), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит (л.д. 109), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в её вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в примирении с потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, и для употребления спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, по следующим основаниям. Приговором Куртамышского районного суда Курганской области от 17 мая 2012 года ФИО1 осуждена по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 3350 рублей. В связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в части размера имущественного ущерба, который признается значительным, с 2500 до 5000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, преступление, предусмотренное п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1 по приговору от 17 мая 2012 года, в настоящее время должно было бы быть квалифицировано по ч.1 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и не образует в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, её характеристику, учитывая наличие смягчающих и отягчающего её наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

При назначении наказания подсудимой суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При назначении наказания подсудимой в связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления и могли бы быть признаны исключительными. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на неё дополнительной обязанности пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога, что, по мнению суда, будет способствовать её исправлению, т.к. материалы уголовного дела содержат сведения о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками, она совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимой не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: женскую сумочку, навесной замок, ключ, флягу – считать возвращенными Потерпевший №1 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей в связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимоц не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных после вступления приговора в законную силу по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания под стражей ФИО1 с 05 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумочку, навесной замок, ключ, флягу – считать возвращенными Потерпевший №1 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин