Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, 

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО6, представителей ответчиков АО «ФИО1», ПАО Сбербанк, ООО МК «Центр Финансовой Поддержки», МИФНС России № по 

<

адрес>, представителя третьего лица Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «ФИО1», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью МК «Центр Финансовой Поддержки», Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ произведены арест и опись грузового автомобиля Ивеко Траккер AD410N42Н государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет кузова красный, VIN №.

Дело инициировано иском ФИО2, который ссылаясь на принадлежность ему спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, просит освободить от ареста транспортное средство Ивеко Траккер AD410N42Н государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет кузова красный, VIN №, исключив его из описи.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представлять свои интересы доверил ФИО5, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, суду представил письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых подтвердил заключение в 2014 году между ним и ФИО2 договора купли-продажи принадлежащего ему автомобиля Ивеко, получение от покупателя денежных средств. Переоформление транспортного средства на нового собственника не произведено по просьбе ФИО2, пояснившего, что у него имеются кредитные обязательства и автомобиль может быть подвергнут аресту.

Представитель ответчика АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований ФИО2, поскольку обязательства должника ФИО6 не исполнены, задолженность по исполнительному производству не погашена.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, при разрешении вопроса по существу, полагался на усмотрение суда.

Представители ответчиков ПАО Сбербанк и ООО МК «Центр Финансовой Поддержки», представитель третьего лица Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из представленного истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрел у ФИО6 транспортное средство Ивеко Траккер AD410N42Н государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет кузова красный, VIN №.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что на дату наложения судебным приставом-исполнителем ареста на автомобиль и до настоящего времени транспортное средство состоит на регистрационном учете на имя ФИО6 

Причиной тому, со слов представителя истца, явилось наличие у его доверителя неисполненных обязательств, по которым возможно было наложение ареста на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, в рамках проведенного рейда, произведен арест и опись автомобиля Ивеко Траккер AD410N42Н государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет кузова красный, VIN №.

Налагая арест на данный автомобиль, судебный пристав-исполнитель руководствовался полученными из компетентных органов сведениями о принадлежности ТС должнику ФИО3

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 уплатил, предусмотренную вышеуказанным договором от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства, и с момента подписания данного договора открыто и добросовестно владеет и пользуется вышеуказанным транспортным средством в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Так, в обоснование факта владения и пользования спорным автомобилем, истцом представлен помимо договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ряд письменных доказательств.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ФИО3 35700 руб. для уплаты транспортного налога на автомобиль Ивеко Траккер государственный регистрационный знак №.

Согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актам выполненных работ, путевым листам, ИП ФИО2, оказывал третьим лицам услуги по перевозке грузов автомобилем Ивеко Траккер AD410N42Н государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет кузова красный, VIN №.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности водителя и производил перевозку грузов, в том числе и на автомобиле Ивеко государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего работодателю.

Данные показания суд находит последовательными, соответствующими материалам дела, в частности трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листам, в которых водителем Ивеко Траккер государственный регистрационный знак №, значится ФИО8

Свидетель ФИО9 суду показал, что неоднократно осуществлял ремонт ТС Ивеко государственный регистрационный знак, принадлежащего ИП ФИО2

Доказательства, представленные истцом, являются достаточными, допустимыми, достоверными и подтверждают наличие права собственности у ФИО2 на автомобиль Ивеко Траккер AD410N42Н государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет кузова красный, VIN №.

Следует отметить, что транспортное средство, согласно акту ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ, было арестовано при участии водителя ФИО8, который осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль находился в пользовании истца.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен. Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для отмены ареста и исключении из описи транспортного средства – Ивеко Траккер AD410N42Н государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет кузова красный, VIN №, находящегося в собственности ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «ФИО1», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью МК «Центр Финансовой Поддержки», Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Ивеко Траккер AD410N42Н государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет кузова красный, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Трегубова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение