57RS0019-01-2020-000099-53 Дело № 1-1-13/2020 

Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова Н.С.,

с участием государственных обвинителей – Урицкого межрайонного прокурора Орловской области – Гончарова М.Н., старшего помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Майоровой Ю.С., помощников Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Блохина М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Новикова В.В.,

при участии секретарей судебного заседания Гостенковой Н.В., Новиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут 15.08.2019 до 10 часов 30 минут 16.08.2019, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено, прибыли к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где лицо, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено, при помощи физической силы рук открыло запорное устройство в виде накладного дверного шпингалета, после чего через образовавшийся проем проникло внутрь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, где при помощи физической силы рук открыло незапертую на запорное устройство дверь подвала, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом лицо, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено. Затем лицо, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено, подсвечивая имеющимся при нем фонариком, спустилось в подвал, поочередно совершило хищение шести банок мясной тушенки из свинины, находящейся в стеклянной таре (стеклянной банке) емкостью по 0,5 литра, закатанной металлической желтой крышкой, изготовленной кустарным способом, рыночной стоимостью 270 рублей за одну банку, а всего на общую сумму 1620 рублей. 

Далее ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено, в период времени с 08 часов 00 минут 15.08.2019 по 10 часов 30 минут 16.08.2019 подошли к входной двери жилого 

<

адрес>, где, используя заранее приисканный металлический лом, при помощи физической силы рук, взломали запорное устройство входной двери жилого 

<

адрес>, после чего проникли внутрь жилого дома, являющегося жилищем, откуда из находящегося внутри дома в помещении кухни холодильника совершили хищение одной бутылки водки «Наша марка» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра крепостью 40 % оборотов алкоголя (? 35°) с акцизной маркой, рыночной стоимостью 260 рублей, а также три литра крепкого спиртного напитка, изготовленного в домашних условиях «самогон» 45 %, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 2380 рублей, чем причинили Ш.А.В. материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено, удерживая похищенное при себе с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признал полностью и с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение, исключив из квалификации действий подсудимого признак «группой лиц по предварительному сговору». 

Уголовно - процессуальный закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение об исключении тех или иных действий, при этом по делу не требуется исследование собранных доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, вмененный органами предварительного следствия, подлежит исключению.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.6, ст.60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, поскольку с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данное обстоятельство существенно повлияло на поведение подсудимого и побуждение его к противоправным действиям.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения по преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, особого порядка судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода суд полагает, что законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО2 назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, в связи чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также размера его дохода, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой его исполнения сроком на тридцать шесть месяцев.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей на срок тридцать шесть месяцев, с ежемесячной выплатой по 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: получатель УФК по Орловской области (ОМВД России по Урицкому району л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 572501001 ОКТМО 54655151 КБК 18811621010016000140.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Урицкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференц-связи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.С. Постников