Дело № 1 – 823/2024 25RS0029-01-2024- 005832-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уссурийск 22 октября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника Уссурийского городского прокурора Шашко В.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Благодеровой И.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено в Уссурийском городском округе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1 находясь в помещении санузла народной столовой «Сытый Боцман» расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Уссурийского городского округа, XXXX, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что обнаруженный им смартфон марки «Apple Iphone 12 pro max» с объемом памяти 512 Gb, стоимостью 50 000, 00 рублей, с находящейся внутри и не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером XXXX, чехлом накладкой, не представляющим материальной ценности, защитным стеклом, не представляющим ценности, ему не принадлежит, действуя тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, отключил смартфон в целях его беспрепятственного использования, тем самым обратил в свою собственность, то есть тайно его похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявив о раскаянии в содеянном.

Защитник – адвокат Благодерова И.В. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя свои доводы тем, что ФИО1 осознал свои противоправные действия, вину признал в полном объеме, материальный и моральный вред перед потерпевшей загладил полностью, последняя претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, которые являются не реабилитирующими.

Подсудимый ФИО1 поддержавший ходатайство своего защитника факт примирения с потерпевшей подтвердил, пояснил, что он принес ей свои извинения, материальный и моральный вред, причиненный своими преступными действиями, загладил полностью, впредь обязуется подобного не совершать. 

Потерпевшая Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела не возражала, подтвердила факт примирения с подсудимым, который принес ей свои извинения, которые она приняла, загладил причиненный материальный и моральный вред, выразившийся в возвращении похищенного ей имущества и возмещении морального вреда. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. 

Государственный обвинитель Шашко В.А., против прекращения уголовного дела возражал, считал, что прекращением уголовного дела за примирением сторон, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания, а потому просил в удовлетворении ходатайства защитнику отказать.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.76 УК РФ).

Поскольку уголовно – процессуальный закон не содержит каких – либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Рассматриваемое преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. 

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 преступление совершил впервые; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; по учётным данным военного комиссариата XXXX зачислен в запас категории годности к военной службы; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; трудоустроен без оформления трудового договора; на иждивении имеет мать – пенсионера, которой с учетом ее состояния здоровья оказывает материальную и иную помощь. 

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимый, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, полностью возвратил похищенное у потерпевшей имущество, тем самым загладил причиненный своими действиями вред, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, которые приняты потерпевшей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 добровольно изъявила свою волю, к примирению с подсудимым ФИО1 указав, что подсудимым полностью возмещен имущественный и моральный вред, принесены извинения, претензий материального и морального характера она к нему не имеет. 

С учетом изложенного, применяя принцип индивидуализации личности, установленный в ст. 60 УК РФ, суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела ФИО1 не является социально-опасной личностью, нуждающейся в применении к нему уголовного наказания, а потому приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

– смартфон марки «Apple Iphone 12 pro max», чехол накладка, защитное стекло, сим – карту ПАО «Мегафон» с абонентским номером XXXX переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить последней по принадлежности. 

- CD – R диск хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья С.В. Ли