Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, согласно которому просило взыскать с наследников умершего ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 26.08.2023 в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что 26.08.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные договором. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> Заемщик ФИО2 умер. В этой связи, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с наследника умершего заемщика спорную задолженность в порядке наследования за счет наследственного имущества умершего.

Протокольным определением суда от 28.04.2025 по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 на надлежащего ответчика – наследника умершего заемщика ФИО1

Протокольными определениями суда от 25.03.2025, 14.05.2025 и 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО несовершеннолетний ФИО ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и мест судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на исковое заявление суду не представила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО в заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и мест судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело без ее участия. В ходе рассмотрения дела представила суду устные пояснения, согласно которым на исковые требования возражала, пояснив, что, действительно, после смерти ФИО2 у него остались не исполненные кредитные обязательства перед Банком. Вместе с тем, какого-либо имущества, за счет которого могло быть произведено исполнение его обязательств, после смерти ФИО2 не осталось, в связи с чем, его родственники не вступали в права наследования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, несовершеннолетний ФИО ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковые требования суду не представили. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.08.2023 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя заемщика и выдал ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом кредитования, а заемщик обязался вернуть кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором.

Обязанность по кредитному договору Банком выполнена надлежащим образом, банковская карта выдана ФИО2, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что следует из выписки по лицевому счету заемщика, и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Из представленной выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно представленного истцом расчета, справке о размере задолженности у ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на 22.02.2025 составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

Данный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности. Доказательств отсутствия у заемщика задолженности по спорному кредитному договору суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда Комитетом Ивановской области ЗАГС.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

С учетом приведенных законоположений значимыми обстоятельствами по делу является установление того, имеются ли после смерти ФИО2 наследники и наследственное имущество. 

Согласно сведениям, представленным Филиалом по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС на момент смерти ФИО2 его брак с ФИО4 был расторгнут (дата регистрации расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ). Также у ФИО2 имелись сын – ФИО и дочь ФИО3 Также у ФИО2 имелась мать – ФИО1

Как установлено в ходе рассмотрения дела нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО5 к имуществу умершего ФИО2 заведено наследственное дело № на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк России» от 03.12.2024. Согласно материалам наследственного дела наследники умершего ФИО2 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. 

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО1

В соответствии с данными, представленными ППК «Роскадастр» по Ивановской области на момент смерти ФИО2 прав умершего на недвижимое имущество зарегистрировано не было. 

Согласно сообщению Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ивановской области от 01.04.2025 получателем пенсии и иных социальных выплаты ФИО2 не являлся. 

Из сообщения УГИБДД УМВД России по Ивановской области транспортные средства за ФИО2 на территории Российской Федерации на момент его смерти не зарегистрированы. 

В соответствии с сообщением ГУ МЧС России по Ивановской области сведения о государственной регистрации за ФИО2 маломерных судов в ЕИС ЦГУ отсутствуют. 

Согласно сведениям УФНС России по Ивановской области на момент смерти ФИО2 имелись открытые счета на его имя в ПАО «Сбербанк России». Счета на имя ФИО2 в иных банках на момент его смерти были закрыты. 

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» на момент смерти ФИО2 у него имелось два открытых счета в указанном Банк, остаток денежных средств на которых на дату смерти составил 

<

данные изъяты>

Обязанность доказать факт принятия наследства при наличии возражений в этой части лежала на истце, который не лишен был права и возможности представить суду доказательства того, что имеется наследственное имущество, и оно фактически принято наследниками, однако доказательств этого суду не представлено.

Принимая во внимание всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, учитывая то, что наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствует, доказательств того, что зарегистрированный на момент его смерти совместно с ним ответчик – мать ФИО1 приняла данное имущество, либо его дети ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6, хоть и не были зарегистрированы с ним, но фактически приняли наследства, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 как наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.