16RS0042-03-2019-000478-61

Дело № 2-2293/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Мунировой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 135 883 рублей 25 копеек, неустойки в размере 139 959 рублей 49 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с возмещением расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальных расходов в размере 1 600 рублей, указав в обоснование, что 24.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя ФИО7. были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Passat г/н ... RUS, принадлежащего истцу. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 77 216 рублей 75 копеек. Ввиду недостаточности страхового возмещения истец организовал оценку ущерба, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составляет 213 100 рублей. Разницу страхового возмещения просит взыскать со страховой компании. 11.10.2018 истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требование доплаты страхового возмещения.

В ходе производства по делу ненадлежащий ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заменен на надлежащего АО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание истец ФИО1 по извещению не явился, его представитель ФИО2 в суд также не явился, в представленном заявлении об уточнении иска просит дело рассмотреть в его отсутствие, страховое возмещение просит взыскать в размере 130 883 рубля 25 копеек, неустойку в размере 134 809 рублей 49 копеек, в остальной части иск поддерживает в том же объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3 в судебное заседание по извещению не явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, просит уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 данного Закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 указанного Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По делу установлено:

24.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя ФИО5 были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Passat г/н ... RUS, принадлежащего истцу. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

ФИО5 был признан виновным в указанном ДТП (л.д. 5). 

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по прямому возмещению убытков.

12.09.2018 и 10.10.2018 страховая компания страховую выплату произвела частично в общем размере 77 216 рублей 75 копеек (л.д. 12-13). 

В связи с оспариванием стоимости ущерба, судом была назначена экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 208 100 рублей. Разница страхового возмещения составляет 130 883 рубля 25 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 14.09.2018 по 25.12.2018 суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик нарушил права истца, не исполняя свои обязательства по договору в полном объеме, произведя только частичные выплаты. Расчет, представленный истцом, судом принимается во внимание.

С ответчика также подлежит взысканию штраф, размер которого составит 65 441 рубль 63 копейки.

Однако, учитывая возражения ответчика и мотивированное ходатайство о снижении неустойки и штрафа, суд полагает возможным в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер заявленной неустойки до 7 000 рублей, штрафа до 8 000 рублей. 

При этом суд учитывает, что размер неустойки и штрафа в данном случае являются значительными, взыскание неустойки и штрафа в полном размере нарушит гарантии возмещения убытков другим потерпевшим, уменьшив размер страховых резервов, создаст угрозу финансовой стабильности. Кроме того, суд отмечает, что неустойка и штраф носят компенсационный характер, несоразмерны последствиям нарушения обязательств, неоспариваемая часть страхового возмещения ответчиком была выплачена.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить ему размер компенсации в 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах с учетом категории дела, количества участия представителя в судебном заседании составит в размере 5 000 рублей.

В то же время, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, согласно тексту доверенность является общей, на представление интересов истца не только в рамках настоящего судопроизводства, но и в других государственных органах, ИФНС, банках, медицинских учреждениях и т.д. и доказательств того, что доверенность выдана только для представления интересов по данному делу, истцом суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, а также госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 257 рублей 67 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как видно из материалов дела, определением Набережночелнинского городского суда от 03.07.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по которой были возложены на ответчика АО «Группа ренессанс Страхование».

Ответчиком суду не представлены доказательства оплаты экспертизы, а решением суда иск удовлетворен частично.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе согласно счету на оплату в размере 20 336 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 130 883 рубля 25 копеек, штраф в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 4 257 рублей 67 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью Бюро судебных экспертиз «Эксперт» расходы по экспертизе в размере 20 336 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.