Дело № 2а-743/2025 (2а-7595/2024) 

УИД 48RS0001-01-2024-008361-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Даниловой О.И.,

при секретаре Кудриной АЮ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 от 29.02.2024г. по исполнительному производству № 38564/22/98025-ИП.

В обоснование требований истец указал, что решением суда на департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка возложена обязанность зарегистрировать право муниципальной собственности на бесхозяйную тепловую сеть. 

В процессе исполнения было установлено, что указанная сеть стоит на кадастровом учете. Определением суда от 06.08.2024г. исполнительное производство было прекращено. 

Истец полагает, что неисполнение Департаментом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, в действиях Департамента отсутствует вина. В связи с этим просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 приведенной статьи).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3, 6-8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации). Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в данном случае выяснению подлежат вопросы наличия и степени вины истца в невыполнении требований исполнительного документа.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.12.2022г. на департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка возложена обязанность зрегистрировать право муниципальной собственности на бесхозяйную тепловую сеть: начальная камера ТК 4-53-7 – конечная камера ЦТП в\ч ул. Механизаторов, 8, казарма №1, № 2, штаб в\ч, столовая в\ч.

15.12.2022 г. на основании исполнительного листа, выданного судом судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 38564/22/48048-ИП в отношении департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцом/должником получена через ЕПГУ. 

29.02.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, об освобождении от которого просит административный истец. 

Согласно представленный в материалы дела документам, на участок сети в отношении которой выдан исполнительный документ зарегистрировано право собственности за Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, в связи с чем определением суда от 06.08.2024г. было прекращено вышеуказанное исполнительное производство, в связи с утратой возможности исполнения.

04.09.2024г. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. 

Как следует из представленных документов, после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, он принимал меры к исполнению решения суда, в результате чего было установлено отсутствие возможности исполнения решения суда. 

При таких обстоятельствах, неисполнение Департаментом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора именно судебный пристав-исполнитель должен был убедиться в наличии объекта в отношении которого должнику необходимо было исполнитель решение суда, и наличии возможности исполнения решения суда, таким образом в действиях Департамента отсутствует вина в не исполнении, в связи с чем суд приходит к вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного по исполнительному производству № 38564/22/98048-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Данилова