РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 932,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 299,32 руб., а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина), в размере 2649,66 руб. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты>00 руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 06.03.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма права требования по Договору составила 209 932,46 руб., из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 99 000,00 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 104 742,46 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 6190,00 руб.

Мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил к требованиям истца применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты>00 руб. под 19,9 % годовых. В силу п. 2 Договора срок действия договора – 30 лет. 

В подтверждение факта заключения и условий договора, а также его исполнения Истцом, представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности, а именно: индивидуальные условия кредитного договора (л.д. 12-15), заявление о предоставлении кредита (л.д. 14 оборот – л.д. 15), выписка по счету (л.д. 9-11), общие условия договора потребительского кредита ОАО «Лето Банк» (л.д. 16-21). 

Ответчик ФИО1 факт заключения договора с ОАО «Лето Банк» не оспаривает. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк»(ранее – ОАО «Лето Банк») к ООО «Филберт».

В подтверждение данных обстоятельств представлены договор об уступке прав (требований)№ № (л.д. 23-30), уведомление о состоявшейся уступке прав (л.д. 33), выписка из акта приема передачи прав (требований) (л.д. 32).

Истец указывает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На дату уступки прав требования задолженность по кредитному договору составила 209 932,46 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 99 000,00 руб., задолженность по процентам в сумме 104 742,46 руб., задолженность по иным платежам в сумме 6 190,00 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, уплате процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Проверяя представленный истцом расчет долга и рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно индивидуальным условиям договора ответчик должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту 24-го числа каждого месяца. Срок возврата кредита – исчисляется в месяцах, зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита платежами. 

Согласно выписке по счету последний ежемесячный платеж был совершен ответчиком 20.05.2015. Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с мая 2015 года. 

Судом установлено, что ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

07.06.2019 судебный приказ был вынесен мировым судьей.

02.06.2022 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Принимая во внимание отмену судебного приказа 02.06.2022, обращение истца в суд 19.06.2023, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по всем платежам.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход прав кредитора от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно ст. 201Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5299,32руб. и государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2649,66 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2620/2024 (54RS0007-01-2023-006468-38) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова