<

 >

Дело № 12-682/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Череповец 23 июля 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Кузнецова Т.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

 >,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу И. Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут у дома №, управляя транспортным средством «Хюндай IX35» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1600 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указал, что не образуют объективную сторону рассматриваемого правонарушения действия водителя, продолжившего движение через нерегулируемый пешеходный переход, даже если на нем находились пешеходы, но при этом не создавалось помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в соответствии с требованием п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость и убедившись в безопасности маневра, продолжил движение через пешеходный переход. Указывает, что в момент пересечения его автомобилем пешеходного перехода пешеходы находились слева относительно движения автомобиля, на расстоянии трамвайных путей и целой полосы движения, в соседних полосах остановившихся автомобилей не было, его автомобиль уже пересекал пешеходный переход и находился в движении, он завершил маневр. После этого он был остановлен сотрудником ДПС, никаких подтверждающих его вину видеоматериалов ему представлено не было. На его ходатайство о привлечении пешеходов в качестве свидетелей, инспектор ответил немотивированным отказом. Считает, что его вина в совершении данного административного правонарушения ничем не подтверждена, назначенное наказание не соответствует санкции статьи. Кроме того, он обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, однако его жалоба была оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Вина заявителя в правонарушении доказана материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> И., показаниями самого ФИО1, который не отрицает наличие пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе в момент пересечения им перехода на автомобиле, видеозаписью правонарушения.

Согласно имеющейся в деле видеозаписи на CD-диске, автомобиль ФИО1, двигаясь в крайней правой полосе 

<

адрес>, при приближении к пешеходному переходу, расположенному у дома №, не остановился и не пропустил пешеходов, которые переходили проезжую часть с четной стороны дороги на нечетную, при этом один из пешеходов уже находился на трамвайных путях, в тот же момент пешеход-женщина подошла к пешеходному переходу и намеревалась вступить на пешеходный переход с нечетной стороны 

<

адрес> Видеозаписью не зафиксировано существенного снижения ФИО1 скорости перед пешеходным переходом, которое позволило бы ему убедиться в безопасности дальнейшего движения.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Не исполнив обязанность, установленную п. 14.1 Правил дорожного движения, и продолжив движение, водитель транспортного средства совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда вышел пешеход, ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, которым в тот момент управлял, и уступить дорогу пешеходам, чего он не сделал. Данные обстоятельства нашли свое отражение в постановлении.

Приводимые заявителем доводы о том, что пешеходы не изменил траектории своего движения, что помех он им не создавал, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку административная ответственность по основаниям, предусмотренным статьей 12.18 Кодекса РФ, наступает независимо от последствий допущенного нарушения. Необходимости в получении объяснений у пешеходов не имелось, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения в действиях водителя.

Сотрудник ДПС правильно установил фактические обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку действиям водителя. Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения настоящего решения.

Судья 

<

 > Т.А.Кузнецова