Дело №2-495/2024

УИД №27RS0006-01-2023-005680-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием представителя ФИО3 ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового выплаты, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового выплаты, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей «ТОYОТА RAV 4» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, страховой полис САО «РЕСО- Гарантия» РРР № и «ТОYОТА FAN CARGО» г.р.з. №, водитель - ФИО2, собственник № - ФИО3, страховой полис ОСАГО АО ГСК «Югория» ТТТ №.

Органами ГИБДД установлено, что водитель ФИО1, выезжая задним ходом с дворовой территории, не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего допустил наезд на автомобиль истца, причинив ему механические повреждения в передней части.

В возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано, поскольку ответственность за указанное деяние не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с указанным ДТП в Хабаровский филиал АО ГСК «Югория» с приложением всех необходимых документов, просила осмотреть автомобиль по месту его нахождения в аварийном состоянии, организовать ремонт.

В установленный законом 20-ти дневный срок убыток не возмещен, направление на ремонт не выдано, даже осмотр автомобиля не организован надлежащим образом.

Вместо осмотра неисправного автомобиля по месту его нахождения истцу было предложено ДД.ММ.ГГГГ представить автомобиль для осмотра в филиал страховой компании; при этом данное уведомление, отправленное почтой, было получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ (других уведомлений не поступало).

Более того, уже ДД.ММ.ГГГГ (до истечения срока рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков) документы о страховом случае были истцу необоснованно возвращены почтой с указанием, что они возвращаются по причине не предоставления автомобиля для осмотра.

Таким образом, страховой компанией обязательства по данному страховому случаю перед истцом надлежащим образом не исполнены.

В связи с изложенным и в целях реализации права на получение страхового возмещения в полном объеме, уточнения объема повреждений и перечня ремонтных воздействий истцом инициирована независимая техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (то есть в случае ремонта с использованием новых запасных частей, как положено по закону) составляет 

<

данные изъяты> руб.

С учетом ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, истец получает право требовать возмещения убытка в денежной форме, исходя из полной стоимости восстановительного ремонта (с использованием новых запасных частей).

Данные обстоятельства истец изложила в досудебной претензии, которая поступила в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо страховой выплаты в размере полной стоимости ремонта истец просила выплатить неустойку и финансовую санкцию в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору ОСАГО за каждый день просрочки по день полного исполнения обязательств, компенсировать расходы на независимую экспертизу, которую пришлось самой организовывать, и другие предусмотренные законом выплаты.

В удовлетворении требований претензии отказано по тому мотиву, что автомобиль не представлен на осмотр страховщику.

Данный довод является необоснованным, поскольку в отведенный ему законодательством срок страховщик не организовал осмотр транспортного средства, а письменное предложение истца (вручено ДД.ММ.ГГГГ) принять участие при осмотре ДД.ММ.ГГГГ автомобиля независимым экспертом проигнорировал.

Истец обратилась в досудебном порядке к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) с просьбой восстановить законность и взыскать с финансовой организации страховую выплату в полном размере, расходы за производство независимой экспертизы, законную неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств, которое поступило Финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № № «О прекращении рассмотрения обращения» на основании п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ).

Решение Финансовый уполномоченный обосновал тем, что заявитель, якобы, обратился к нему без предварительного обращения с досудебной претензий к страховой организации.

Данное обоснование является несостоятельным, поскольку копия досудебного заявления с документами о доставке ему представлялась (обращение с приложением соответствующих документов в адрес финансового уполномоченного было направлено в соответствии с предъявляемыми требованиями Закона № 123-ФЗ).

При этом финансовый уполномоченный не направлял запрос в адрес истца о предоставлении дополнительных документов (если копия досудебной претензии была им утрачена).

Кроме этого, факт направления претензии (досудебного заявления) ответчику подтверждается его письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № которое также представлялось Финансовому уполномоченному.

В связи с тем, что в досудебном порядке восстановить законность не представилось возможным, истец вынужден прибегнуть к судебной защите своих нарушенных прав на получение страхового возмещения, компенсации расходов на независимую техническую экспертизу, законной неустойки и финансовой санкции.

Поскольку ответчиком не осуществлено страховое возмещение, истец просит взыскать с финансовой организации 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию потерпевшего - потребителя, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований истца о взыскании страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке обоснованных требований потерпевшего в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать в свою пользу страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, законную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, и дополнительно с даты следующей за днем принятия решения по день исполнения, штраф, убытки в виде расходов по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, в виде почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, услуг по копированию в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 ФИО4 представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Просил взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заявленные уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. 

В силу положений ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

Пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи. 

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта. 

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. 

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. 

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38). 

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей «ТОYОТА RAV 4» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, страховой полис САО «РЕСО- Гарантия» РРР № и «ТОYОТА FAN CARGО» г.р.з. №, водитель - ФИО2, собственник № - ФИО3, страховой полис ОСАГО АО ГСК «Югория» ТТТ №.

Органами ГИБДД установлено, что водитель ФИО1, выезжая задним ходом с дворовой территории, не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего допустил наезд на автомобиль истца, причинив ему механические повреждения в передней части.

В возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано, поскольку ответственность за указанное деяние не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с указанным ДТП в Хабаровский филиал АО ГСК «Югория» с приложением всех необходимых документов, просила осмотреть автомобиль по месту его нахождения в аварийном состоянии, организовать ремонт.

В установленный законом 20-ти дневный срок убыток не возмещен, направление на ремонт не выдано, даже осмотр автомобиля не организован надлежащим образом.

Вместо осмотра неисправного автомобиля по месту его нахождения истцу было предложено ДД.ММ.ГГГГ представить автомобиль для осмотра в филиал страховой компании; при этом данное уведомление, отправленное почтой, было получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ (других уведомлений не поступало).

Более того, уже ДД.ММ.ГГГГ (до истечения срока рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков) документы о страховом случае были истцу необоснованно возвращены почтой с указанием, что они возвращаются по причине не предоставления автомобиля для осмотра.

Таким образом, страховой компанией обязательства по данному страховому случаю перед истцом надлежащим образом не исполнены.

ФИО3 в досудебном порядке к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) с просьбой восстановить законность и взыскать с финансовой организации страховую выплату в полном размере, расходы за производство независимой экспертизы, законную неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств, которое поступило Финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № № «О прекращении рассмотрения обращения» на основании п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ).

Решение Финансовый уполномоченный обосновал тем, что заявитель, якобы, обратился к нему без предварительного обращения с досудебной претензий к страховой организации.

С указанным решением истец, указала, не согласна.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.07.2018 года 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. 

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. 

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 04.07.2018 года 123-ФЗ). 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения с АО ГСК «Югория»

Разрешая требование о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой же статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. 

Истец просит взыскать неустойку согласно следующему расчету:

-- период просрочки: 833 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, установленный 20-дневный срок его рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ);

-- сумма для расчета неустойки 

<

данные изъяты> рублей;

-- размер неустойки за 1 день: 

<

данные изъяты> руб. (34 100 х 1%);

-- размер неустойки за весь период 

<

данные изъяты> руб. (341 х 833 дня).

уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как разъяснено в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. 

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Суд, принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств в установленный законом срок, отказал в выплате страхового возмещения, учитывая период неисполнения обязательств, отсутствие уважительных причин такого неисполнения обязанности о страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты> рублей, в виде почтовых расходов 

<

данные изъяты>, в виде расходов по изготовлению копий документов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При таких обстоятельствах с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по договору оказания юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Плюс оплату за дополнительное участие в судебном заседании после перерыва.

Принимая во внимание, что заявителем в установленном законом порядке подтверждены расходы на представителя, учитывая объем выполненной работы, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, категорию дела и его сложность, достигнутый правовой результат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на представителя размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового выплаты, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в виде почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, в виде расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты>, в виде расходов на изготовление копий документов в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 

<

данные изъяты>, с учетом взысканной суммы неустойки, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.