УИД 42RS0020-01-2023-000923-85

Дело № 2-843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

Город Осинники 03 августа 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Геберлейн Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № от 19.11.2005 за период с 19.11.2005 по 25.05.2023 в размере 52 844,78 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 785,34 рублей. 

Требования обосновывает тем, что 19.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и потребительского кредита № № В своем заявлении ФИО1 просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходный операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договору № № от 19.11.2005 содержится две оферты: на заключение кредитного договора и на заключения договора о карте. Проверив платежеспособность клиента банк открыл счет № № выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № (далее – договор о карте). Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 160, 421, ст.432, п. 3 ст.434, п. 3 ст.438 ГК РФ. В период с 19.11.2005 ответчик пользовался картой, расходуя заемные средства, предоставляемые банком путем снятия денежных средств и оплаты товаров. Банк на потребовал досрочного возврата задолженности по договору выставив 23.09.2006 ответчику заключительный счет-выписку в сумме 52 844,78 рублей. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен по месту регистрации. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитования, банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком путем направления заключительного требования.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 19.11.2005 АО «Банк Русский Стандарт» открыл ему счет № №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № (далее – договор о карте) (л.д.12,13,14-19).

В период с 19.11.2005 ответчик пользовался картой, расходуя заемные средства, предоставляемые банком путем снятия денежных средств и оплаты товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.20). 

23.09.2006 банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору выставив ответчику заключительный счет-выписку, в котором предлагал оплатить задолженность в сумме 52 844,78 рублей в срок до 22.10.2006 (л.д.21).

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. 

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № от 19.11.2005 за период с 19.11.2005 по 25.05.2023 составляет 52 844,78 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).

Судом, представленный истцом расчет задолженности проверен, признан верным. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчета не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска в размере 1 785,34 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.9,10). Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № от 19.11.2005 за период с 19.11.2005 по 25.05.2023 в размере 52 844,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785,34 рублей, а всего 54 630,12 рублей (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать рублей 12 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья А.М. Зверькова