Дело №1-103/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2017 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре судебного заседания Балуевой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

Адрес обезличен> Кузнецовой О.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Антонова И.Е., представившего ордер № 134 от 04.09.2017, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

Данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается, сделал для себя выводы, после совершения преступления добровольно написал явку с повинной.

Защитник обвиняемого – адвокат Антонов И.Е. в судебном заседании ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, пояснив, что все условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 

<

Дата обезличена> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью уклониться от привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, а также по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно о хищении принадлежащего ему скутера марки Х. неизвестным ему лицом.

Далее реализуя свой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления ФИО1 

<

Дата обезличена> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут находясь в кабинете № 220 ОМВД России по Сортавальскому району расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, будучи предупрежденным старшим дознавателем ОМВД России по Сортавальскому району майором полиции М. об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился с заведомо ложным заявлением на имя временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Сортавальскому району о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 часов до 02 часов 

<

Дата обезличена> со двора 

<

Адрес обезличен> совершило хищение принадлежащего ему скутера Х. При этом ФИО1 собственноручно расписался в тексте заявления о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Старший дознаватель ОМВД России по Сортавальскому району майор полиции М., являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, в силу своих должностных обязанностей принял письменное заявление о преступлении и передал его оперативному дежурному ОМВД России по Сортавальскому району майору полиции А., который зарегистрировал данное заявление 

<

Дата обезличена> в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Сортавальскому району, под номером 3083.

Таким образом, ФИО1 сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, после совершения преступления обратился с явкой с повинной, ущерб по настоящему уголовному делу отсутствует. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что он признает вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается. 

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. В материалах дела отсутствуют данные о причинении обвиняемым материального ущерба либо иного вреда, в связи с чем, у него отсутствует возможность совершить действия, связанные с возмещением ущерба. 

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает. Изложенные обстоятельства дела – явка с повинной обвиняемого, полное признание вины и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемого. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу и о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 не выносится обвинительный приговор, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению органов предварительного следствия и суда взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 28, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение (10 десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков