Дело № 2-791/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО4,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», действующего на основании

доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены технические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК Опора». Гражданская ответственность потерпевшего в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

ФИО2 18.05.2017 представила в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами. 

19.05.2017 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю от 15.05.2017, о чем страховщик извещен 30.05.2017.

02.06.2018 страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 11 350 руб.

Срок рассмотрения заявления о ДТП истек 07.06.2017.

27.11.2018 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 29 878 руб. (из которых 13 878 руб. в счет страхового возмещения и 16 000 руб. расходы по составлению независимых экспертиз).

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец обратился в суд с иском о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 74 524 руб., расходов на отправку досудебной претензии в размере 300,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 436 руб., расходов по оплате услуг представителя (л.д. 3-4).

Определением суда от 12 февраля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 74 524 руб., почтовых расходов в размере 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 436 руб., расходов на составление досудебного требования в размере 2000 руб., расходов на составление искового заявления в размере 4500 руб., расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 5500 руб. (л.д. 31).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30). 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4, уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности ФИО5, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а так же размер судебных расходов; в материалы дела представлен письменный отзыв относительно заявленных исковых требований (л.д. 32-35). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как установлено судом ФИО2 18.05.2017 представила в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами(л.д.36). 

19.05.2017 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю от 15.05.2017, о чем страховщик извещен 30.05.2017 (л.д. 16,17).

02.06.2017 страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 11 350 руб.(л.д.18).

Срок рассмотрения заявления о ДТП истек 07.06.2017.

22.11.2018 ответчиком получена досудебная претензия истца о доплате страхового возмещения (л.д. 51-52).

27.11.2018 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 29 878 руб. (из которых 13 878 руб. в счет страхового возмещения и 16 000 руб. расходы по составлению независимых экспертиз)(л.д.19,54).

10.12.2018 ответчиком получена досудебная претензия истца о выплате неустойки (л.д.20,21). 

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 13 878 руб. подлежит взысканию за период с 08.06.2017 по 27.11.2018 (537 дней). 

На основании изложенного, размер неустойки составляет 74 524 руб.

Расчет:

13 878 руб. х 1% х 537 дней = 74 524 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, размер заявленного требования суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению и взысканию в размере – 13 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за составление досудебного требования, за составление искового заявления, за представление интересов в размере 12 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены: договор (л.д. 61-62), акты приема-передачи (л.д. 63,64,65). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени. 

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей. 

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать сумму почтовых расходов на отправку досудебной претензии и иска в размере 600 руб. 

Несение указанных расходов подтверждается накладными (л.д.55-57,58-60). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 436 руб. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 2). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению. 

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 036 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – частично удовлетворить. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 08.06.2017 по 27.11.2018 в размере 13 000 рублей, судебные расходы в размере 14 036 рублей, всего 27 036 рублей (двадцать семь тысяч тридцать шесть рублей).

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2019 года