Дело № 2а-92/2025 (2а-1196/2024;)

УИД № 47RS0014-01-2024-001397-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 17 января 2025 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Бойко П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, 

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления в адрес должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО2 не погашена и составляет 23 494,62 руб. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие при реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя (л.д. 4).

Судом протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечено 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (л.д. 90-91). 

Заинтересованное лицо ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом (часть 1 статьи 30). 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 (часть 1 статьи 36). 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 048,62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 446 руб., а всего 23 494,62 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником по исполнительному производству является ФИО2, взыскателем – ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 494,62 руб. (л.д. 87-89).

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, банки и кредитные организации (л.д. 79-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 110-111).

По сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> на учете не состоял, пенсию и иные социальные выплаты не получал, удержаний из пенсии не производилось (л.д. 105). 

Должник по исполнительному производству ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта регистрации смерти № (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП по причине смерти должника (л.д. 84-85).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, поскольку в рамках исполнительного производства приняты достаточные меры к полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. 

Заявленные ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» административные исковые требования об обязании применить меры принудительного характера не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель имеет право совершить при исполнении исполнительного документа.

Вместе с тем, исходя из положений статей 64, 68 того же закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Учитывая изложенное, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2025 г.