Дело №2-420/2024

УИД31RS0001-01-2024-000486-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 16 мая 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретарях судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (далее ОСФР) об обязывании включить в специальный стаж периоды работы (проживания) и назначить досрочно пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Сослался на то, что 18.10.2023 года через специализированный электронный портал он обратился к ответчику за досрочным назначением трудовой пенсии по старости по льготному основанию, как лицу работавшему (проживавшему) на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, вследствие аварии на ЧАЭС.

Письмом от 10.01.2024 года ему было направлено решение, которым отказано в назначении такой пенсии. Ответчик обосновал отказ тем, что стаж работы (проживания) истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом (зона №4) составляет 03 года 05 месяцев 03 дня, то есть менее 4-х лет, необходимых для уменьшения на 1 год установленного законом возраста выходы на пенсию. 

Ответчик отказался включить ему (истцу) в специальный стаж следующие периоды: 

-с 04.06.1994 года по 08.08.1995 года – работа ветврачом в 

<

…> участковой ветлечебнице в 

<

…> сельском поселении 

<

…> района 

<

…> области, хотя с. 

<

…> относится к зоне №4;

-с 24.11.1997 года по 18.05.1998 года – работа в АО «

<

…>», расположенном в с. 

<

…> 

<

…>района 

<

…> области, хотя с. 

<

…> относится к зоне №4;

-с 30.08.2012 года по 09.12.2015 года – работа в ОАО 

<

…>, расположенного в г. 

<

…> 

<

…> области, хотя г. 

<

…> относится к зоне №4;

-с 01.04.1987 года по 03.04.1989 года – период его проживания в с. 

<

…> 

<

…> района 

<

…> области, пер. 

<

…>, д. 

<

…> кв. 

<

…>, хотя с. 

<

…> относится к зоне №4.

При зачете указанных периодов, общий стаж его работы и проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет более 8,5 лет, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением срока выхода на пенсию на 2 года. Такое право у него возникло с 18.10.2023 года, то есть на дату обращения в ОСФР.

По таким основаниям истец просит суд обязать ответчика зачесть (включить) указанные спорные периоды ему в специальный стаж работы (проживания) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, как подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС, и назначить ему досрочную страховую пенсию по стрости с даты обращения в ОСФР, то есть с 18.10.2023 года.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что 

<

…> года он окончил 

<

…> совхоз-техникум по специальности «

<

…>». Сразу после этого он уехал в с. 

<

…> 

<

…> района 

<

…> области, где с 01.04.1987 года работал в колхозе ветеринарным врачом до 31.03.1989 года. По приезду на работу он был прописан в этом селе по адресу: пер. 

<

…>, д. 

<

…> кв. 

<

…>. Выписан он был оттуда 03.04.1989 года, то есть спустя 3 дня после увольнения. Затем он уехал на новое место работы. Ответчик засчитал ему в специальный стаж весь период его работы в с. 

<

…>, но 3 дня с 01.04.1989 года по 03.04.1989 года, когда он уже не работал, но еще проживал и был прописан там, не засчитал, сославшись на то, что у него (истца) в паспорте есть только отметка о регистрации по месту жительства в с. 

<

…> 

<

…> района с 1997 года по настоящее время. Однако ОСФР не учтено, что с того времени его паспорт гражданина СССР был заменен на паспорт гражданина РФ, где поставлена только отметка о регистрации по последнему месту жительства. Все предыдущие места прописки и регистрации там не отмечены. В качестве подтверждения факта проживания в с. 

<

…> в указанные дни он предоставлял ответчику справку, выданную администрацией 

<

…> сельского поселения 

<

…> района 

<

…> области, в который входит с. 

<

…>. Однако эта справка ответчиком принята не была. Уточняет, что в исковом заявлении он ошибочно указал спорным весь период, начиная с даты принятия его в колхоз, хотя фактически предметом спора являются только три дня, которые ответчик не включил ему в специальный стаж проживания в зоне №4.

04.06.1994 года (уточнил, что в исковом заявлении ошибочно написано 01.04.1994 года) он был принят на работу ветеринарным врачом в 

<

…> участковую ветлечебницу 

<

…> района 

<

…> области. Там он работал на участке, расположенном в 

<

…> сельском поселении, а с. 

<

…> находится в зоне №4. Уволился он оттуда 08.08.1995 года. Отказывая в зачете этого периода в специальный стаж работы, ответчик исходил из того, что х. 

<

…>, где находился юридический адрес ветлечебницы, к зоне с льготным социально-экономическим статусом не отнесен, в его трудовой книжке и архивных документах, а также сведениях, предоставлявшихся в пенсионный фонд работодателем никаких данных о том, что он в этот период работал исключительно в с. 

<

…>, которое отнесено к зоне №4, нет. Однако он предоставлял ответчику подтверждающую справку, выданную администрацией соответствующего сельского поселения, но она также ответчиком принята не была. 

Неясной для него является позиция ОСФР относительно периода его работы в АО «

<

…>», располагавшемся в с. 

<

…>, 

<

…> района 

<

…> области. Ответчику не только известно, что это село находится в зоне №4, но и после реорганизации АО «

<

…>» в ОАО «

<

…>», где он также работал, такой ему в специальный стаж ответчиком зачтен.

Считает, что при зачете указанных спорных периодов работы, а также 3-х дней проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, необходимый специальный стаж у него составит более 8 лет, что дает право уменьшения возраста выхода на пенсию по старости на 2 года – по 1 году за каждые 4 года работы (проживания). Поэтому ему должна быть назначена досрочная пенсия с 18.10.2023 года.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, заблаговременно и надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, подав ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Также ФИО2 поданы письменные возражения (с дополнениями) на иск. В возражениях она просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для зачета спорных периодов в специальный страховой стаж истца. 

Указывает, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета (ИЛС) истца, его работодателями предоставлены сведения о работе в зоне с льготным социально-экономическим статусом только в следующие периоды:

- с 01.04.1987 года по 31.03.1989 года – совхоз «

<

…>»;

- с 17.04.2001 года по 18.03.2002 года – ОАО «

<

…>»;

- с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года и с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года – ОАО «

<

…>».

Такие периоды в сумме составляют 03 года 05 месяцев 03 дня, то есть менее 4-х лет, необходимых для снижения возраста выхода на пенсию на 1 год.

Согласно сведениям ИЛС, в спорных периодах работодателями истца его работа, как осуществлявшаяся в зоне №4 не указана. Такие сведения являются для ОСФР приоритетными. Иные данные, содержащиеся в трудовых книжках истца, во внимание не принимаются. 

Поэтому истцу отказано в зачете в специальный стаж периодов его работы в АО «

<

…>», хотя ответчику известно, что местом нахождения данной организации являлось с. 

<

…> Красненского района Белгородской области, отнесенное к зоне №4, и частично периода работы в ОАО «

<

…>», расположенного в г. 

<

…>, отнесенной к зоне №4. 

В дополнениях к возражениям представитель ответчика также указывает, что работа истца в 

<

…> ветеринарной лечебнице не может быть зачтена, как период работы в зоне №4, так как данная организация находится в х. 

<

…> 

<

…> сельского поселения 

<

…> района 

<

…> области, который не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Никаких сведений ИЛС, трудовая книжка истца, а также архивные данные о этом периоде работы, подтверждающие тот факт, что истец был направлен и постоянно работал в с. 

<

…>, 

<

…> сельского поселения, нет. Полученная истцом в администрации сельского поселения справка о том, что у них есть запись о нем в этот период в похозяйственной книге, не может служить подтверждением факта его работы или проживания именно в этом селе. Ответчик не оспаривает тот факт, что по роду своей деятельности истец в этот период обслуживал население в животноводстве, в том числе в с. 

<

…>. Однако для зачета этого периода работы в его специальный стаж, необходимо подтверждение тому, что работа в этом селе составляла основную часть его времени, а этого нет. 

Относительно работы истца в ОАО «

<

…>», ОСФР частично включило период его работы в специальный страховой стаж. Не включен спорный период, а также отсутствует подтверждение за период работы с 01.10.2012 года по 31.03.2014 года, с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.04.2015 года по 09.12.2015 года. С 30.08.2012 года по 30.09.2012 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Кроме того, при удовлетворении требований истца и зачете ему в специальный стаж всех спорных периодов, таковой будет составлять менее 8-ми лет, а именно 7 лет 9 месяцев 12 дней. Ввиду этого, на дату обращения в ОСФР 18.10.2023 года у него не имелось права на досрочное назначение по старости с уменьшением возраста выходя на пенсию на 2 года. ему будет возможно уменьшить такой возраст только на 1 год, и право на назначение досрочной пенсии у него возникнет только 31.10.2024 года. Это значит, что оснований для обязывания ОСФР назначить истцу досрочную пенсию с 18.10.2023 года, нет. 

Суд, заслушав истца, учитывая приведенную позицию ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

10.01.2024 года ОСФР направило истцу решение от 09.01.2024 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1, поданного через специализированный электронный портал 18.10.2023 года. В таком решении ответчик указал, что при разрешении заявления он исходил из данных ИЛС истца, согласно которым сведения о работе в зоне №4 работодателями были поданы только за следующие периоды:

- с 01.04.1987 года по 31.03.1989 года – работа в совхозе «

<

…>»;

- с 16.04.2001 года по 18.03.2002 года – работа в ОАО «

<

…>»;

- с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года, с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года – работа в ОАО «

<

…>».

В остальные периоды, подтверждающие сведения в ИЛС истца работодателями не подавались. Ввиду этого его специальный стаж работы в зоне №4 составил менее 4-х лет, потому оснований для снижения возраста выхода на пенсию и досрочного её назначения нет.

Разъяснено право судебного обжалования такого решения. 

Согласно ст.34 ФЗ «СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС», гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона - постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

В ст.28.1 того же Закона закреплено, что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") при наличии трудового стажа не менее 5 лет. По достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатели пенсии по старости, назначенной в соответствии с настоящим Законом, вправе обратиться за установлением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". При этом указанные граждане по их выбору имеют право на получение пенсии по одному основанию.

Как следует из разъяснений Минтруда Российской Федерации от 19 апреля 2000 года №4 «О порядке применения перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, при установлении льготной пенсии гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденному постановлением Минтруда РФ и Фонда социального развития РФ от 19 апреля 2000 года № 33, пенсионное обеспечение граждан, занятых на работах в зоне отчуждения, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения, постоянно проживающих на территории зоны проживания с правом на отселение, с льготным социально - экономическим статусом, постоянно проживающих в зоне отселения до их переселения в другие районы, занятых на работах в зоне отселения (не проживающих в этой зоне), выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, осуществляется в соответствии со статьями 31 - 37 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункт 1 разъяснения).

Назначение пенсий по возрасту гражданам, категории которых перечислены в пункте 1 настоящего разъяснения, производится с уменьшением возраста в зависимости от продолжительности их постоянного проживания, работы или факта пребывания в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании перечня населенных пунктов, находящихся в границах этих зон, утверждаемого Правительством Российской Федерации (статья 7 Закона) (пункт 2 разъяснения).

При назначении гражданам пенсий по возрасту в соответствии со статьями 31 - 37 Закона учитывается перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г.

В стаж, дающий право на пенсию по возрасту с уменьшением возраста, в соответствии со статьями 31 - 37 Закона, включается время постоянного проживания или работы граждан в населенных пунктах, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период действия перечней населенных пунктов, утвержденных соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

В пп.«б» п.18 ПЕРЕЧЕНЯ ДОКУМЕНТОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ СТРАХОВОЙ ПЕНСИИ, УСТАНОВЛЕНИЯ И ПЕРЕРАСЧЕТА РАЗМЕРА ФИКСИРОВАННОЙ ВЫПЛАТЫ К СТРАХОВОЙ ПЕНСИИ С УЧЕТОМ ПОВЫШЕНИЯ ФИКСИРОВАННОЙ ВЫПЛАТЫ К СТРАХОВОЙ ПЕНСИИ, НАЗНАЧЕНИЯ НАКОПИТЕЛЬНОЙ ПЕНСИИ, УСТАНОВЛЕНИЯ ПЕНСИИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПЕНСИОННОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ, указано, что для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 21, ст. 699; 2021, N 22, ст. 3687) (далее - Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") (подпункты 4 - 10 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В п.п.109-110 Перечня сказано, что постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

Работа (периоды работы) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Трудовой стаж подтверждается в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых пенсиях" для подтверждения страхового стажа.

Документом, подтверждающим работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом, наряду с ИЛС, является трудовая книжка.

Согласно положениям ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Истец, обращаясь в ОСФР 18.10.2023 года, предоставлял ответчику свои трудовые книжки. Представлены они им и суду.

Из записей в трудовой книжке 

<

…> № 

<

…> следует, что 01.04.1987 года истец был принят на работу в совхоз «

<

…>», уволился по собственному желанию 31.03.1989 года. 

Данный период не является спорным, поскольку ОСФР засчитал его в специальный стаж истца, ввиду того, что населенный пункт, в котором располагался этот совхоз - с. 

<

…> 

<

…> района 

<

…> области, Постановлениями Правительства РФ №1582 от 18.12.1997 года и №1074 от 08.10.2015 года «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся границах зон радиоактивного заражения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», включено в такую территорию. 

Однако ответчик необоснованно отказался включить истцу в такой стаж 3 дня проживания в этом селе с 1 по 3 апреля 1989 года, хотя истец предоставил в ОСФР справку, выданную администрацией сельского поселения, согласно которой в эти дни ФИО1 был прописан в этом селе в пер. 

<

…>, д. 

<

…> кв. 

<

…>, по тому же адресу, где он проживал в течение всего времени работы в совхозе. Отказавшись принять такую справку, ответчик не учел, что на тот период в СССР существовал институт прописки, которую наряду с территориальными органами внутренних дел, осуществляли сотрудники сельских советов, с последующей передачей сведений в паспортный стол территориальных отделения милиции. В последующем, с введением в РФ института регистрации по месту жительства, сотрудники администрации сельских поселений длительное время продолжали вести эту работу в аналогичном порядке, вплоть до прекращения у них таких полномочий и сохранением их исключительно за МВД.

Согласно записям в трудовой книжке колхозника 

<

…> № 

<

…>, 04.06.1994 года ФИО1 был принят на работу ветеринарным врачом в 

<

…> районную инспекцию по борьбе с болезнями животных в 

<

…> участковую ветлечебницу. Уволился оттуда 08.08.1995 года.

Исходя из приведенных выше нормативных положений, суд считает правильным вывод ответчика о том, что данный период в специальный стаж работы истца зачету не подлежит, так как местом его работы являлась ветлечебница в х. 

<

…> 

<

…> сельского поселения 

<

…> района 

<

…> области, который не отнесено к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Несомненно, что по роду своей деятельности истец выезжал в населенные пункты, находящиеся в этом поселении, и отнесенные к такой зоне, в том числе в с. 

<

…>. Однако это не может служить основанием для зачета данного периода в специальный стаж истца, поскольку работа в такой зоне должна носить постоянный характер, доказательств чему в данном случае нет.

Согласно записям №№7 и 8 в трудовой книжке колхозника 

<

…> № 

<

…>, с 24.11.1997 года по 18.05.1998 года истец работал заместителем председателя АО «

<

…>». Данное хозяйство располагалось в с. 

<

…> 

<

…> района 

<

…> области (в настоящее время не существует), которое Постановлениями Правительства РФ №1582 от 18.12.1997 года и №1074 от 08.10.2015 года «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся границах зон радиоактивного заражения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», включено в такую территорию. 

Суд считает незаконным отказ ответчика во включении истцу в его специальный страховой стаж данного периода работы. Ссылка на то, что работодатель не подавал соответствующие сведения в ИЛС истца, необоснованна, поскольку факт такой работы является подтвержденным, а место работы находится в зоне №4. Несоблюдение работодателем своих обязанностей и не предоставление в пенсионный фонд необходимой и достоверной информации в отношении работника, не может служить основанием для ущемления прав такого работника, в том числе права на пенсионное обеспечение. 

Последним спорным периодом является время работы ФИО1 в ОАО «

<

…>» с 30.08.2012 года по 09.12.2015 года, в части, не признанной ОСФР. Соответствующие сведения содержатся в записях №№5 и 6 в трудовой книжке 

<

…> № 

<

…>, согласно которым он был принят туда на работу заправщиком, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, в связи с ликвидацией предприятия. 

ОАО «

<

…>» располагалось в г. 

<

…> 

<

…> области, который Постановлениями Правительства РФ №1582 от 18.12.1997 года и №1074 от 08.10.2015 года «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся границах зон радиоактивного заражения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», включено в такую территорию. Каких-либо иных сведений об этом периоде работы трудовая книжка истца не содержит. 

При этом, по данным ИЛС истца, работодатель представил в пенсионы фонд сведения о том, что с 30.08.2012 года по 30.09.2012 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Данный факт в судебном заседании истец подтвердил.

Согласно ч.1 ст.11 Ф «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Следовательно, отпуск без содержания в такой стаж не входит, о чем также указано в разъяснениях Верховного Суда РФ, содержащихся в ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года.

Поэтому суд считает, что отказ ответчика в полном засчете истцу полностью всего периода работы в ОАО «

<

…>» в специальный страховой стаж является обоснованным только в части времени нахождения ФИО1 в таком отпуске. В остальной части период его работы на этом предприятии подлежит зачету в такой стаж, а именно с 01.10.2012 года по 09.12.2015 года.

Ссылка ответчика на то, что работодатель с 01.10.2012 года по 31.03.2014 года, с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.04.2015 года по 09.12.2015 года не подавал соответствующие сведения в ИЛС на истца, как работающего в зоне №4, необоснованна. Факт такой работы является подтвержденным, место работы находится в соответствующей зоне, а несоблюдение работодателем своих обязанностей по предоставлению в пенсионный фонд необходимой и достоверной информации в отношении работника, не может служить основанием для ущемления прав такого работника, в том числе права на пенсионное обеспечение. 

В этой связи, в специальный страховой стаж истца подлежат включению следующие спорные периоды работы (проживания) в зоне, подвергшейся заражению вследствие аварии на ЧАЭС:

- с 1 по 3 апреля (включительно) 1989 года (3 дня) – проживание в с. 

<

…> 

<

…> района 

<

…> области, пер. 

<

…>, д. 

<

…> кв. 

<

…>;

- с 24.11.1997 года по 18.05.1998 года (5 месяцев 25 дней) – работа в АО «

<

…>», расположенном в с. 

<

…> 

<

…> района 

<

…> области;

- с 01.10.2012 года по 09.12.2015 года (3 года 2 месяца 9 дней, а не только 6 месяцев, признанных ответчиком, и указанных в решении об отказе в назначении пенсии) - работа в ОАО 

<

…>, расположенном в г. 

<

…> 

<

…> области. 

В остальной части требования истца о зачете спорных периодов в страховой стаж являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В этой связи не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 об обязызвании ответчика назначить ему досрочную пенсию с 18.10.2023 года, поскольку ни на эту дату, ни на дату рассмотрения дела, такое право у истца еще не возникло. Это связано с тем, что его специальный страховой стаж составляет более 4-х, но менее 8-ми лет (7 лет 4 месяц 10 дней, из расчета суммы спорных периодов, признанных к зачету судом, и бесспорных периодов, признанных ОСФР, указанных в решении пенсионного фонда от 09.01.2024 года об отказе в назначении истцу досрочной пенсии). 

Это дает ФИО1 право на снижение возраста выхода на пенсию только на один год, а не на два, как он заявляет в иске.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

О наличии и возмещении судебных расходов по делу стороны не заявили.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области об обязывании включить в специальный стаж периоды работы (проживания) и назначить досрочно пенсию, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 

<

…>) включить ФИО1 (паспорт 

<

…>) в стаж работы (проживания) на территории с льготным социально-экономическим статусом, дающим право на назначение страховой пенсии по старости досрочно по нормам ст.34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», следующие периоды:

- с 01.04.1989 года по 03.04.1989 года – проживание в с. 

<

…> 

<

…> района 

<

…> области, пер. 

<

…>, д. 

<

…> кв. 

<

…>;

- с 24.11.1997 года по 18.05.1998 года – работа в АО «

<

…>», расположенном в с. 

<

…> 

<

…> района 

<

…> области;

- с 01.10.2012 года по 09.12.2015 года - работа в ОАО 

<

…>, расположенном в г. 

<

…> 

<

…> области.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв