61RS0022-01-2024-002618-61

к делу № 1-271-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 28 июня 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г.Таганрога Подъяблонского Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шихнебиева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 

<

дата> в период времени примерно с 22 часов 00 минут по 22 часа 19 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ж.п. 2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил убийство ФИО1, 

<

дата> года рождения, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени примерно с 22 часов 00 минут по 22 часа 19 минут, между ФИО2, находящимся совместно с ранее ему незнакомым ФИО1 в жилом помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку. С этой целью ФИО2 используя предварительно приобретенные им в качестве орудия совершения преступления два охотничьих ножа, признанные по заключению экспертизы холодным оружием, располагая физической возможностью осуществления ранее возникшего умысла, желая лишить жизни ФИО1, проявляя исключительный цинизм и явное неуважение к жизни человека, как общепризнанной ценности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а именно, что своими действиями он способен причинить смерть ФИО1, умышленно с силой нанес ими множество ударов (не менее 25) в область жизненно важных органов: груди, лица, шеи, верхних конечностей, живота, левого предплечья, рук, основания полового члена ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде:

- слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- слепое проникающее колото-резаное ранение груди справа без повреждения внутренних органов, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника и серозной оболочки петли подвздошной кишки, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- множественные непроникающие колото-резаные и резаные раны в области лица, шеи, верхних конечностей, живота и левого надплечья;

- острая травма правой кисти - резано-скальпированные и резаные раны с частичным повреждением сухожилия сгибателя 4-го пальца;

- острая травма левой кисти - резано-скальпированные и резаные раны (№) на ладонных поверхностях пальцев с частичным повреждением сухожилия сгибателя 2-го пальца, полным пересечением сухожилия сгибателя 3-го пальца;

- множественные ссадины в области лица, шеи, груди, верхних конечностей.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть ФИО1 наступила 

<

дата> в 00 часов 15 минут в ГБУ РО «ГК БСМП» г. Таганрога, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого и крупных легочных сосудов, что обусловило развитие массивной кровопотери, левостороннего гемопневмоторакса, острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал, показал, что 

<

дата> к нему в гости приехала его знакомая Свидетель №3, они с ней стали распивать спиртное. Юля периодически жаловалась на своего сожителя ФИО1, а именно что ФИО1 ее частенько избивает, ФИО5 ФИО13 до этого пару раз приезжала к нему побитая. Так, в ходе распития спиртных напитков с ФИО13, он предложил ей поехать к ее сожителю, чтобы выяснить с ним их отношения. С собой он взял 2 ножа на поясе. На такси они приехали к дому, где находился ФИО30. Он первый зашел в квартиру, на кухне сидели 2 женщины и ФИО30, который увидя его убежал в соседнюю комнату и закрылся. Это его взбесило, он достал из чехлов свои два ножа, с которыми направился в комнату к ФИО1. Так как ФИО1 держал дверь с обратной стороны, он стал пытаться ее выбить, и в какой-то момент он смог просунуть руку с ножом в дверной проем, и видимо порезал ФИО1. После этого он ворвался к ФИО1 в комнату и стал наносить последнему ножевые ранения, сколько именно он не помнит. После этого он вышел из комнаты, стал общаться с женщинами, после чего был задержан прибывшими сотрудниками полиции.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, из которых следует, что 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.222-225);

- показаниями свидетелей Свидетель №7 (т.1 л.д.228-231) и Свидетель №9 (т.1 л.д.246-249), из которых следует, что 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.234-237);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от 

<

дата>, согласно которым 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.240-243);

- показаниями свидетеля Свидетель №10 от 

<

дата>, согласно которым 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.1-4);

- показаниями свидетеля ФИО19, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.7-10);

- материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты: брюки камуфляжной раскраски, безрукавка зеленого цвета, кофта с капюшоном камуфляжного цвета, ботинки камуфляжного цвета (т.2 л.д.111-114);

- протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому в Таганрогском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъяты образцы крови убитого ФИО1 (т.2 л.д.117-120);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому получен образец крови обвиняемого ФИО2 (т.2 л.д.123-126);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому получен образец крови свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д.129-132);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому получен образец крови свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.135-138);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые и полученные предметы (т.2 л.д.59-98);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: - нож с клинком из металла черного цвета с надписями «Columbia» и «SA85»; - нож с клинком из металла серебристого цвета с надписями «Columbia» и «SA91» (т.2 л.д. 101-107);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому осмотрены общий коридор 1 этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО5 жилое помещение №, состоящее из кухни и жилой комнаты. В ходе ОМП изъято: - два ножа, два марлевых фрагмента со смывами (т.1 л.д.32-60);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в помещении кабинета № МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП изъято: - мужские джинсовые брюки «

<

данные изъяты>» размер «L»; - мужские трусы со следами вещества бурого цвета, опечатанные биркой № с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц в полиэтиленовый пакет полупрозрачного желтого цвета (т.1 л.д. 79-84);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию во время совершения, инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а ФИО5 руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.150-153);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому 1. у Свидетель №4 согласно протоколу освидетельствования, выявлена поверхностная резаная рана 4-го пальца левой кисти в области основной и средней фаланг, по тыльной поверхности (т.2 л.д.160-162);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.169-172);

- заключением эксперта №-Э от 

<

дата>, согласно которому смерть ФИО1 насильственная - 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.16-33);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.180-185);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.193-197);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.205-208); 

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.216-220);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.228-231);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.238-242);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.41-43);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по городу Таганрог СУ СК РФ по РО ФИО21 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата>, в 22 часа 40 минут, в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> поступило сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № по городу Таганрог УМВД России по 

<

адрес>, о том, что по адресу: 

<

адрес>, ж.п. 2, ФИО1, 

<

дата> года рождения, были нанесены несколько ножевых ранений, от которых последний скончался в ГБУ РО «ГКБСМП» 

<

адрес> (т.1 л.д.30).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания, каких-либо противоречий в их показаниях не имеется.

Подсудимый не отрицает, что совершил убийство ФИО1, действия его были умышленные, ФИО2 используя два охотничьих ножа, признанные по заключению экспертизы холодным оружием, умышленно с силой нанес ими множество ударов (не менее 25) в область жизненно важных органов: груди, лица, шеи, верхних конечностей, живота, левого предплечья, рук, основания полового члена ФИО1, причинив последнему телесные повреждения от которых он скончался. Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые были очевидцами совершения преступления, показаниями иных свидетелей, материалами уголовного дела.

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение потерпевшего жизни, об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти ФИО1 и желал ее наступления.

Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения подсудимого к ФИО1, обусловленные жалобами Свидетель №3 на поведение ФИО1. которые и сформировали умысел подсудимого на совершение преступления.

Оценивая доказательства в виде заключения экспертов, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, их выводы у суда сомнений не вызывают.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции, орудия преступления – два ножа были ими изъяты, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 указали на ФИО2 как на лицо совершившее преступление в их присутствии. При таких обстоятельствах, последующее признание вины подсудимым, при наличии более чем достаточной совокупности доказательств его изобличающих, не может учитываться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку умысел подсудимого на совершение преступления сформировался вне зависимости от его нахождения в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд назначает наказание в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. С учетом характера причинённых потерпевшему физических страданий, степенью вины подсудимого, его материального положения, а также требования справедливости и соразмерности, суд определяет моральный вред в размере 1000000 рублей.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть выплачены за счет средств Федерального бюджета, с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде заключения под стражей, начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 05 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с ФИО2 и перечислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Таганрог СУ СК РФ по РО (т.2 л.д.99-100, 106), хранить по месту нахождения до разрешения вопроса о вещественных доказательствах при постановлении окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении Свидетель №3 (т.3 л.д.73).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко