Дело № 2-2003/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к Министерству здравоохранения Алтайского края, ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России о защите прав потребителя, взыскании расходов по оплате медицинских услуг, расходов по проезду, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Алтайского края, ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» о защите прав потребителя, взыскании расходов по оплате медицинских услуг, расходов по проезду, компенсации морального вреда, указав, что 03.11.2015 у него было диагностировано 

<

данные изъяты> заболевание. Вопреки установленным правилам и законам РФ его вынудили за свой счет сдавать анализы крови, проходить УЗИ и МРТ, Rg-графию и др. в медицинских учреждениях России, повторно сдавать стекла с биоматериалом для подтверждения 

<

данные изъяты>, приобретать гормональные препараты «Золадекс», для МРТ-«Гадовист», проездные документы и за все это платить деньги, хотя он имеет право на получение бесплатной медицинской помощи, поскольку является застрахованным лицом.

В Министерстве здравоохранения Алтайского края ему было выдано направление на лечение в ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина».

При выдаче истцу направления в Министерстве здравоохранения Алтайского края вопреки приказу от 05 октября 2005 года «О порядке направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний» и Порядку, утвержденному этим приказом, не были выданы талоны или именное направление на право бесплатного получения проездных документов к месту лечения и обратно (п.5 Порядка), о чем ФИО1 не уведомили, а он не знал о «Порядке». Приобретенные им проездные документы на самолет (по цене практически не отличаются от стоимости места в купейном вагоне поезда) с вылетом из аэропорта г. Барнаула до аэропорта Домодедово (Москва) 17.02.2016 он заплатил 500 рублей, за доставку автобусом в аэропорт и за авиабилет - 10 975 рублей и обратно 07.08.2016 из аэропорта Домодедово до аэропорта Барнаула стоимость авиабилета - 11600 рублей. Эти денежные затраты должны быть, по мнению истца, взысканы с Министерства здравоохранения Алтайского края. ФИО1 застрахован в ООО «РГС-Медицина - «Росгосстрах-ФИО9», ежегодно производит оплату в ФОМС РФ. Утром 17.02.2016, как было ему предписано Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, (ныне-Министерство здравоохранения Алтайского края), истец прилетел самолетом в Москву и прибыл на прием к профессору РОНЦ, последний сообщил, что ФИО1 необходимо повторно сдать анализы, пройти УЗИ и сканирование скелета. За стекла (биопсия) с биоматериалом для подтверждения диагноза, истец заплатил ответчику- РОНЦ, 3 260 рублей. Никаких талонов для прохождения исследований, сдачи анализов профессор ему не дал, сообщил, что все в РОНЦ делается в порядке общей очереди. На УЗИ его в регистратуре записали на 20.02.2016, повторно, бесплатно можно пройти только через 4 месяца. На сканирование - на 14.03.2016 - Профессор сообщил, что истца в РОНЦ 17.02.2016 никто не ждал. Окончилось лечение 05.08.2016. В РОНЦ ФИО1 предложили «обновить» рентгеновские снимки и анализ крови, что им было 16-17 марта 2016 года исполнено в платной поликлинике АО «Группа компаний «Медси», оплачено 7 342 рублей. 17.03.2016 ФИО1 выдали результаты анализа крови московской клинико-диагностической лаборатории (КDL, ООО «КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ»), в которую отправляют для анализа кровь практически все лечебные учреждения Москвы и Московской области, в анализе на гепатит «С» было написано «сомнительно». 

В это время истец жил в семье своей дочери, где есть дети. Его положение усугубилось «сомнительным» гепатитом «С». Врач-инфекционист, к которому отправил лечащий врач-онколог отправил ФИО1 повторно сдать анализ крови на количественный РСК (развернутый) гепатит «С», где истец будет сдавать кровь, врача – инфекциониста, не интересовало. Талон-направление в лабораторию не выдал. В это же время консилиумом врачей ФИО1 было прописано в течение 2-х месяцев вводить (укол, всего 2) гормональный препарат «Золадекс», приобретен им в Алтайском крае за 10 000 рублей за 1 шт. 10 000 руб. х 2 шт. = 20 000 рублей. Кассовые чеки у ФИО1 не сохранились, согласно сведениям, размещенным в Интернет, средняя цена «Золадекс» 3,6 мг составляет 8 554,43 рубля (за 1 шт.) х 2= 17 108.86 рублей. Приобретение лекарства за наличный расчет и его применение подтверждены, по мнению истца, двумя справками медицинских учреждений (Барнаул, Москва).

При таких обстоятельствах, ФИО1 вынужден улететь домой самолетом (стоимость авиабилета 10175 рублей или 2,5 дня проживания в гостинице) и сдать анализ: количественный РСК гепатит «С» 30.03.2016 в КГБУЗ «Консультативно- диагностический центр, г. Бийск», заплатил при этом 1 355 руб. и чтобы не было сомнений, он сдал на это же исследование в г. Барнауле в КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края» 12.04.2016, заплатил в кассу 1 355 рублей. Гепатит «С» у него не обнаружен, как и на февраль 2017 года. До аэропорта Домодедово он доехал на аэроэкспрессе за 470 рублей и из г. Барнаула на автобусе за 310 рублей, что подлежит взысканию, по мнению истца, с «РОНЦ им. Н.Н. Блохина». Как позже выяснилось, все эти анализы (количественный РСК (ПЦР) можно было пройти в «РОНЦ» г. Москвы и не ездить с одного конца страны до её середины. Кроме того, время прохождения лечения можно было сократить: при применении гормонального препарата «Золадекс» одновременно проводить лучевую терапию. 11.05.2016 истец прилетел (стоимость перелета из дома в Москву - 10 415 руб., до а/п Барнаула стоимость проезда на автобусе 800 рублей, а/п Домодедово на аэроэкспрессе - 420 рублей), чтобы продолжить свое лечение и 12.05.2016 ему провели МРТ, но искусственное контрастное вещество «Гадовист» для внутривенного введения по требованию отделения рентгенологического МРТ РОНЦ пришлось приобрести ему, о чем сообщили в регистратуре этого отделения. В аптеке он купил «Гадовист», уплатил 3 000,88 рублей. Все эти затраты, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика-«РОНЦ им. Н.Н. Блохина». Когда истцу провели лучевую терапию к началу июля 2016 года, и он вновь прибыл к профессору, ФИО1 сообщили, что необходимо «обновить» перед операцией кровь, пройти УЗИ И МРТ. Где, когда, у кого и за чей счет в РОНЦ, никого не интересовало. Сообщили, как получит результаты, так может явиться для решения вопроса о проведении операции. Кроме того врачом РОНЦ ему было предложено продолжить лечение «Золадекс», в связи с чем он приобрел препарат по цене 8 141 рублей за 1 шт., всего 2 шт., заплатив 16 282 рубля. Перед операцией врач «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» предложил вновь «обновить кровь, в т.ч. на гепатит «С» и 11.07.2016 он сдал в другом лечебном учреждении кровь ООО «МедЦентр Санитас» и 12.07.2016 года ему выдали анализ крови, в том числе и на гепатит «С» опять «сомнительный» и это была все та же лаборатория КDL Москвы. Заплатил он за эти анализы 2 880 рублей. 13.07.2016 он поехал в платную клинику «Здоровье» (ООО «Национальная экспресс-лаборатория») в которой есть своя лаборатория и где вновь провели (за деньги- 630 рублей со скидкой пенсионеру) анализ крови на гепатит «С» и не был обнаружен. Как пояснил врач-лаборант этой клиники, в КDL не верно трактуют количество обнаруженных антител, что при таком количестве антител, которые могут пересекаться и ниже 1(единицы) нельзя результат называть «сомнительным». Истец прошел УЗИ за 4 650 рублей и МРТ за 5 000 рублей в клинике «Здоровье» (ООО «Женское здоровье» и ООО «Здоровье»). Прибыв со всеми анализами и мед. заключениями УЗИ и МРТ, врач «РОНЦ» предложил истцу получить еще одну квоту для проведения операции, пояснив, что привезенную ФИО1 квоту потратили на проведение ему лучевой терапии. 

03.08.2016 истца положили в палату №. Врач, проводившая ему лучевую терапию, принесла список с указанием препаратов, которые необходимо приобрести для операции, в том числе и градусник. За приобретение препаратов по списку истец заплатил 3 155.50 рублей.

Полагает, что убытки понес по вине ответчиков, просил взыскать с учетом уточнения исковых требований с Министерства здравоохранения Алтайского края (ГУ Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности) за приобретенные авиабилеты и проезд на автобусе 500 руб.-за проезд на автобусе; авиабилет от п/п Барнаула до а/п Домодедово ( Москва) 17.02.2016 г. -10975 руб.; от а/п Домодедово ( Москва ) до а/п Барнаул 07.08.2016-11600 руб. Всего 23075 руб. За причиненный истцу моральный вред взыскать с указанного ответчика 150 000 рублей.

С ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина», за повторное гистологическое исследование материала -3 260 руб.; по Договору № группы компаний «Медси» 7342руб.; по Договору № КГБУЗ «Диагностический центр г. Бийск» от 30.03.2016-1355 руб., по Договору № от 12.04.2016 с КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края»-1355 руб.; стоимость 4 шт. шприцев-аппликаторов «Золадекс» 33390,86 руб., искусственное контрастирование для в\венного введения 7,5 мл препарат «Гадовист» (МРТ)- 3000,88 руб., анализ крови в ООО «МедЦентр Санитас» от 11.07.2016-2880 руб.; МРТ-5000 руб., и УЗИ- 4650 руб. 12.07.2016 клиника «Здоровье» (г.Королев); анализ крови клиника «Здоровье» ( ООО «Национальная экспресс-лаборатория» г.Королев 13.07.2016-630 руб.; список препараторов, расходного материала для проведения брахитерапии 04.08.2016 на общую сумму 3 155,50 руб.; проезд на а/экспрессе до а/п Домодедово 470 руб., авиабилет до а/п Домодедово до а/п Барнаул 23.03.2016-10175 руб., проезд на автобусе от г.Барнаула до г.Бийска 310 руб.; проезд от г.Бийска до а/п Барнаул 10.05.2016-800 руб.; авиабилет от а/п Барнаул до а/п Домодедово( Москва) 11.05.2016- 10145 руб.; проезд на аэроэкспрессе от а/п Домодедово до Москвы ( Павелецкий вокзал)-420 руб., всего 88339,24 руб.; за причиненный моральный вред взыскать с указанного ответчика 1500 000 рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по ордеру Шпорта О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Алтайского края в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика заместитель министра ФИО2 указал, что ответчик считает исковые требования ФИО1 необоснованными и просит в их удовлетворении отказать, так как у Министерства на момент обращения ФИО1 основания для предоставления бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно отсутствовали. В исковом заявлении отсутствуют какие-либо обстоятельства либо сведения, в чем именно заключаются нарушения Министерства здравоохранения Алтайского края, кем была установлена вина ответчика, и в чем заключаются нравственные страдания ФИО1

Представитель ответчика ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, по мнению представителя ответчика-Яцкова С.П., действующего на основании доверенности, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истцу было предложено пройти дополнительное обследование в добровольном порядке и подтвердить диагноз. Истец мог отказаться от всех дополнительных обследований и не платить никаких денег. На консультации врач и не должен давать никаких талонов. Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы на 2017 год, не предусматривает оплату повторного гистологического обследования. Проживание в РОНЦ пациентов, прибывших на консультацию, также не предусмотрено действующим законодательством. В АО «Группа компаний «Медси» и клинику «Здоровье» для проведения исследований врачами РОНЦ истец не направлялся. Подтверждающих документов, что обследования проводились в интересах ответчика, в материалы дела не представлено.

После рекомендации истцу гормональной терапии «Золадексом» он мог бесплатно выписать этот препарат по месту жительства и вводить его бесплатно в поликлинике по месту жительства.

Предоставление бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», федеральными законами о бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий год и иными нормативными актами.

Действующее законодательство не предоставляет право ответчику производить оплату проезда пациентам для проведения консультаций и лечения. Вопрос оплаты проезда истец обязан был решить по месту жительства в исполнительном органе власти в сфере здравоохранения. Представитель ответчика считает, что требование о компенсации морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ представитель ответчика просил оставить исковые требования ФИО1 к ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России без рассмотрения.

Представитель третьего лица ГУ- Алтайское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Ранее представителем третьего лица был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с документами, предусмотренными Административным регламентом, и заявлением о предоставлении специальных талонов и (или) именных направлений на право бесплатного получения проездных документов по направлению, выданному Министерством Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности ФИО1 в отделение фонда не обращался, в связи с чем отделение Фонда не имело возможности решить вопрос о проезде истца в необходимом направлении. Кроме того, в настоящее время не подтверждено право ФИО1 на авиаперелет к месту лечения и обратно, так как по данному направлению существует железнодорожное сообщение, у истца отсутствует заболевание или травма спинного мозга, сравнительный анализ цен между проездом железнодорожным транспортом и авиаперелетом к месту лечения и обратно не осуществлялся по причине отсутствия обращения по данному вопросу ФИО1 

В связи с изложенным отделение Фонда не несет никаких обязательств перед ФИО1, который по собственной инициативе самостоятельно произвел расходы.

Представитель третьего лица ООО «РГС-Медицина»- «Росгосстрах-ФИО9» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства третье лицо извещено надлежаще. В представленном письменном отзыве представитель указанного лица по доверенности ФИО4 указывала, что МГ ФОМС установлен факт взимания денежных средств за медицинскую помощь в рамках базовой программы ОМС. Данный код дефекта предполагает не только отказ в оплате медицинской помощи (уменьшение оплаты), но и возврат застрахованному лицу необоснованно затраченных денежных средств согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 23000-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного представитель третьего лица исковые требования, заявленные ФИО1, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (ТФОМС Алтайского края) ФИО5, действующая на основании учредительных документов, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В представленном письменном отзыве представитель третьего лица указала, что МГФОМС проведена целевая медико-экономическая экспертиза медицинской помощи, оказанной ФИО1 в ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» Минздрава РФ 12.05.2016, а также в период с 03.08.2016 по 05.08.2016, по результатам которой установлен факт взимания денежных средств за медицинскую помощь в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования (использование расходных материалов, приобретенных за счет личных средств пациента). При этом вопрос возмещения материальных затрат, произведенных истцом на оплату гарантированной медицинской помощи, данной медицинской организацией в досудебном порядке не разрешен.

Представитель третьего лица Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица. В представленном отзыве на исковое заявление представитель указанного третьего лица ФИО6, действующий на основании Положения о Московском городском фонда обязательного медицинского страхования и распоряжения Правительства Москвы от 31.03.2014 № 143-РП, указал, что в нарушение положений Федерального закона № 323-ФЗ, Федерального закона № 326-ФЗ медицинская организация необоснованно отказала застрахованному лицу ФИО1 в бесплатном оказании медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования при наступлении страхового случая. Учитывая изложенное, МГФОМС поддерживает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков денежных средств, затраченных на приобретение расходных материалов, лекарственных средств и проезд, определение размера компенсации морального вреда представитель третьего лица оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства третье лицо извещено надлежаще.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав истца, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд приходит к следующему.

Из положений ст.19 п.2 Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно п. а ч.1 ст.16 ФЗ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются в том числе: обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования; создание условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Как следует из ч.1 ст.11 ФЗ № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой организации не допускаются.

Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи, предоставляемой гражданам Российской Федерации на всей территории Российской Федерации бесплатно определялся Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.12.2015 № 1382.

Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи, предоставляемой гражданам Российской Федерации на территории Алтайского края бесплатно, определяется Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2014 №, а также Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 25.12.2015 №. 

Как следует из ч.6 ст.35 ФЗ № 326-ФЗ в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, в следующем случае: п.п.2 «новообразования».

Согласно ст. 34 вышеприведенного Закона высокотехнологичная медицинская помощь является частью специализированной медицинской помощи и включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники.

Высокотехнологичная медицинская помощь оказывается медицинскими организациями в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок финансового обеспечения, в том числе посредством предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, оказания высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.37 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно п.3 ч.1 ст.79 ФЗ № 323-ФЗ медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 ч.2 ст.79 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, наряду с обязанностями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, обязаны предоставлять пациентам информацию о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.79 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские организации также обязаны обеспечивать оказание медицинской помощи гражданам в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. 

В соответствии с положениями ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»№ 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

При оказании платных медицинских услуг должен соблюдаться порядок оказания медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги: на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами.

Согласно п. 6 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2012 года № 1006, при заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - соответственно программа, территориальная программа).

Отказ потребителя от заключения договора не может быть причиной уменьшения видов и объемов медицинской помощи, предоставляемых такому потребителю без взимания платы в рамках программы и территориальной программы.

При этом в соответствии с ч.3 ст.41 ФЗ № 326-ФЗ неоплата или неполная оплата медицинской помощи, а также уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества не освобождает медицинскую организацию от возмещения застрахованному лицу вреда, причиненного по вине медицинской организации, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1, № года рождения, застрахован в системе обязательного медицинского страхования (№) и имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, и на территории Алтайского края, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

03.11.2015 у ФИО1 было диагностировано 

<

данные изъяты> заболевание.

15.12.2015 ФИО1 обратился в Главное управление по здравоохранению и фармацевтической деятельности Алтайского края с заявлением для рассмотрения представленных им медицинских документов и решения вопроса для оказания высокотехнологической медицинской помощи за счет средств федерального бюджета в 2016 году.

01.02.2016 в отношении ФИО1 принято решение о выдаче талона на оказание №. Дата планируемой госпитализации в талоне на ВМП указана 17.02.2016.

В соответствии со справкой, выданной истцу ФГБУ «Российский онкологический Научный центр им. Н.Н. Блохина» 05.08.2016, ФИО1 находился на амбулаторно-стационарном лечении с 17.02. по 09.08.2016.

Между ФИО1 и ФГБУ «Российский онкологический Научный центр им. Н.Н. Блохина» был заключен договор № № от 17.02.2016 о предоставлении платных медицинских услуг для проведения лечебно- профилактических мероприятий.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № №, составленному ФГБУ «Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина» ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении № (отделение радиохирургии отдела радиационной онкологии) с 03.08.2016 по 05.08.2016. ФИО1 проведено лечение в соответствии со стандартами ВМП (высокотехнологичная медицинская помощь).Клинический протокол №.Шифр по №.

В связи с обращением ТФОМС Алтайского края в интересах ФИО1 по поручению МГФОМС специалистами-экспертами были проведены целевые медико-экономические экспертизы страхового случая в ФГБУ «Российский онкологический Научный центр им. Н.Н.Блохина», предусмотренные ст.40 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом ФОМС от 01.12.2010 № 230.

Согласно Акту медико-экономической экспертизы медицинской помощи от 26.12.2016 №, проведенной по поручению МГФОМС, оказанной ФИО1 в период с 03.08.2016 по 05.08.2016 в ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н.Блохина» Минздрава России, специалистами-экспертами было выявлено нарушение оформления первичной медицинской документации в медицинской организации 

( код дефекта 4.6 в соответствии с Приложением № 8 к Порядку).

Согласно Акту медико-экономической экспертизы медицинской помощи от 26.12.2016 № №, проведенной по поручению МГФОМС, оказанной ФИО1 12.05.2016 в ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н.Блохина» Минздрава России, специалистами-экспертами было выявлено нарушение при оказании медицинской помощи. Согласно заключению специалиста-эксперта: в ходе изучения первичной медицинской документации подтвержден факт использования расходных материалов, приобретенных за счет личных средств пациента. Код дефекта 1.5 в соответствии с Приложением № 8 к Порядку. Заявление установленного образца с подтверждением согласия пациента на получение дополнительных услуг на возмездной основе не представлено.

К ФГБУ «РОНЦ им Н.Н.Блохина» Минздрава России были применены финансовые санкции по коду дефекта 1.5. в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи ( уменьшение оплаты медицинской помощи) (Приложение № 8 к Порядку) в виде удержания денежных средств в размере 3 978 руб.99 коп. в виде штрафа в размере 7 189 руб.96 коп.

Как следует из сообщения директора Московского городского фонда обязательного медицинского страхования № от 26.01.2017, направленного в адрес ФИО1, в ходе проведенной экспертизы медицинской помощи в ФГБУ «Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина» Минздрава РФ, подтвержден факт проведения исследований, оплаченных за счет личных средств ФИО1 Заявление установленного образца о том, что потребитель проинформирован о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи бесплатно в рамках программы государственных гарантий, с подтверждением согласия ФИО1 на получение дополнительных услуг на возмездной основе, не представлено. По итогам проверки проведен разбор данного случая с администрацией медицинской организации и применены соответствующие санкции.

ФИО1 разъяснено, что финансовые средства обязательного медицинского страхования носят целевой характер и предназначаются для возмещения расходов медицинских организаций, связанных с оказанием медицинской помощи. Механизм перечисления финансовых средств обязательного медицинского страхования физическим лицам законодательством не предусмотрен.

Истцу, кроме того, разъяснено, что в случае необходимости дальнейшее решение вопроса должно осуществляться в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии с сообщением директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края № от 07.03.2017, направленному в адрес ФИО1, вопрос о возмещении его затрат, произведенных на оплату гарантированной медицинской помощи ФГБУ «РОНЦ имени Н.Н.Блохина» в досудебном порядке не разрешен. Разъяснено право разрешить спор в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, доводы стороны ответчика ФГБУ «РОНЦ имени Н.Н. Блохина», приведенные в отзыве на исковое заявление о том, что истцу было предложено пройти дополнительное обследование в добровольном порядке и подтвердить диагноз, истец мог отказаться от всех дополнительных обследований и не платить никаких денег, являются голословными и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Как следует из материалов дела, между филиалом ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах»-ФИО9» и ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС не заключен. Однако данная медицинская организация участвует в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве. 

Согласно п.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ Территориальный фонд обеспечивает права граждан в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, информирование граждан о порядке обеспечения и защиты их прав.

В соответствии с п.6 ст.26 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ в составе расходов бюджета территориального фонда формируется нормированный страховой запас, включающий средства для расчета за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта РФ, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования.

В силу п.8,9 ст.34 ФЗ № 326-ФЗ территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта РФ, в котором выдан полис, в объеме, установленном базовой программой, не позднее 25 дней с даты предоставления счета (реестра счетов) медицинской организацией с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Территориальный фонд субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис, осуществляет возмещение средств территориальному фонду по месту оказания медицинской помощи не позднее 25 дней с даты получения счета (реестра счетов), предъявленного на оплату медицинской помощи, установленными для медицинской организации, оказавшей медицинскую помощь, с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Территориальные фонды осуществляют расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта РФ, в котором выдан полис, в объеме, установленном базовой программой, за счет средств нормированного страхового запаса территориального фонда.

Согласно ст.34 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», высокотехнологичная медицинская помощь, не включенная в базовую программу обязательного медицинского страхования, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, источником которых в том числе являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, оказывается федеральными государственными учреждениями, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок формирования указанного перечня устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 и 5.2 Приказа Минздрава России от 29.12.2014 «Об утверждении Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы» перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования; перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств, предоставляемых федеральному бюджету из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в виде иных межбюджетных трансфертов в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Судом установлено, что выявленный в ходе проведения медико-экономической экспертизы страховых случаев специалистами МГФОМС код дефекта предполагает не только отказ в оплате медицинской помощи (уменьшение оплаты), но и возврат застрахованному лицу необоснованно затраченных денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение положений ФЗ № 323-ФЗ, ФЗ № 326-ФЗ ответчик- ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, необоснованно отказал застрахованному лицу ФИО1 в бесплатном оказании медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования при наступлении страхового случая. 

Согласно материалам дела на основании Договора № № от 17.02.2016, а также направления № № к указанному договору истцом оплачено за просмотр гистологического препарата в пользу ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России- 3260,00 руб., что подтверждается названными документами и кассовым чеком от 17.02.2016.

Согласно Договору оказания медицинских услуг № от 16.03.2016,квитанции и кассовому чеку от 16.03.2016 истцом оплачено АО «Группа компаний «Медси» за госпитальный (ВИЧ( антитела и антигены); Реакция пассивной гемагглютинации на сифилис (РПГА) качественно, Поверхностный антиген вируса гепатита В (австралийский антиген, HbsAg); взятие крови из вены на исследование - 1 120 руб.

Кроме того в пользу указанной медицинской организации истцом оплачено 16.03.2016 за Rg-графию плечевого сустава, консультацию рентгенолога, описание рент. снимков, данных КТ, МРТ, Rg-графию грудного отдела позвоночника в 2 проекциях- 3536,00 руб. Названные обстоятельства подтверждаются Договором оказания медицинских услуг № № от 16.03.2016,квитанцией и кассовым чеком от 16.03.2016.

Также истцом оплачено в пользу указанного медицинского учреждения 17.03.2016 за консультацию рентгенолога, описание рент. снимков, данных КТ, МРТ, Rg-графию пояснично-крестцового отдела позвоночника в 2-х проекциях; Rg-графию грудины 2686,00 руб. Названные обстоятельства подтверждаются Договором оказания медицинских услуг № № от 16.03.2016, квитанцией и кассовым чеком от 17.03.2016. 

11.07.2016 истцом оплачено в пользу ООО «МедЦентр Санитас» за забор крови из вены, СОЭ, клинический анализ крови с лейкоцетарной формулой, госпитальный комплекс, биохимический анализ базовый 2880,00 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от указанной даты.

В соответствии с Договором, квитанцией и кассовым чеком от 12.07.2016 истцом оплачено ООО «Здоровье» за МРТ органов малого таза у мужчин 5000,00 руб.

В соответствии с Договором, квитанцией и кассовым чеком от 12.07.2016 истцом оплачено ООО «Здоровье» за УЗИ брюшной полости и УЗИ органов малого таза у мужчин 4650,00 руб.

13.07.2016 истцом оплачено ООО «Национальная экспресс- лаборатория» за забор крови из вены, Anti HCV total 630,00 руб.

В соответствии со Списком препаратов для пациента, выданному истцу лечащим врачом РОНЦ ФИО1 указано на необходимость представить для операции: Клафоран 2 грамма, ФИО10 1 упаковка, Ципробай 500 мг-1 упаковка, Омник -1 упаковка, лейкопластырь Cosmopore 10 х 35 см-2 шт., лейкопластырь Cosmopore 7х20 см-2 шт., лейкопластырь прозрачный- 1 рулон, Катетер Фолея 1шт, № 16-20, Мочеприемник 2 литра с длинной трубкой; Чулки эластичные или бинты; Термометр; Пеленку впитывающую одноразовую 2 шт., воду 3-4 литра; бритву одноразовую; презерватив для УЗИ. Факт приобретения данных препаратов за счет личных средств истца подтверждается материалами дела, в том числе кассовыми чеками от 03.08.2017 на сумму 1504,60 руб., на сумму 1236,00 руб., на сумму 56,00 руб., на сумму 255,00 руб., на сумму 64,50 руб., всего-3116,10 руб. 

За приобретение контрастного вещества «Гадовист»25.04.16 истцом оплачено 3000,88 руб., что также подтверждается материалами дела, в том числе кассовым чеком от 25.05.2016.

Кроме того названные обстоятельства подтвердили опрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Представленные истцом доказательства в указанной части отвечают, по мнению суда, признакам относимости, допустимости и достаточности доказательств и подтверждают доводы истца о необоснованном несении им по вине ответчика- ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, расходов на приобретение препаратов и лекарственных средств при наличии права на бесплатное оказание медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Таким образом, с указанного ответчика ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России в пользу истца подлежит взысканию в возмещение необоснованно затраченных по вине медицинской организации денежных средств 29 878,98 руб.(3260,00 руб.+ 1120,00 руб., + 3536,00 руб., +2686,00 руб.,+ 2880,00 руб.,+5000,00 руб.,+ 4650,00 руб.,+630,00 руб.,+ 3116,10 руб.,+ 3000,88 руб.)

Вместе с тем подлежат отклонению исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России затрат на приобретение гормонального препарата Золадекс в размере 33390,86 руб., поскольку после рекомендации истцу гормональной терапии указанный препарат он мог бесплатно выписать в медицинском учреждении по месту жительства и вводить его также бесплатно.

Также подлежат отклонению исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России в пользу истца расходов по Договору № с КГБУЗ «Диагностический центр, г.Бийск» от 30.03.2016 в размере 1355,00 руб., поскольку не представлено доказательств, что данные расходы произведены истцом по вине указанного ответчика. К тому же из материалов дела следует, что администрацией указанного медицинского учреждения принято решение о возмещении истцу денежных средств, затраченных на проведение обследования (ПЦР на гепатит С) в размере 1355,00 руб.

Также подлежат отклонению исковые требования истца в части взыскания с ответчика РОНЦ в пользу истца расходов, понесенных истцом в связи с повторным обследованием (ПЦР на гепатит С) по Договору с КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края», г.Бийск» от 12.04.2016 в размере 1355,00 руб., поскольку не представлено доказательств, что данные расходы произведены истцом по вине указанного ответчика. Так, из искового заявления следует, что истец по собственной инициативе прошел данное исследование, для того, чтобы не было сомнений в заключении.

Разрешая иск ФИО1 в части требований, предъявленных к обоим ответчикам, о возмещении затрат истца по проезду к месту лечения и обратно, суд приходит к выводу о необоснованности данных требований по следующим основаниям.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены в Федеральном законе от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в пункте 8 данной нормы названы инвалиды.

Пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ предусмотрено, что в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 этого федерального закона, набора социальных услуг включается, в частности бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Согласно части 5 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ, порядок предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В части 1 статьи 6.5 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ определено, что на оплату предоставления гражданину набора социальных услуг направляется 705 рублей в месяц, в том числе на оплату социальной услуги в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение - 84 руб. и на оплату стоимости проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно - 78 руб. Сумма средств, направляемая на оплату предоставляемого гражданину набора социальных услуг (социальной услуги), подлежит индексации в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации для индексации ежемесячных денежных выплат.

Частью 3 статьи 6.5 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ установлено, что порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, определяющие порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (подпункт «б» пункта 1 Правил) (далее - Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг).

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению социальных услуг осуществляется в отношении категорий граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. К такой категории лиц, относятся инвалиды.

На основании пункта 4 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, в частности Фонду социального страхования Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Подпунктом «б» пункта 11 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг предусмотрено, что средства на проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно направляются на оплату транспортным организациям расходов по предоставлению проезда граждан к месту лечения и обратно (в том числе к месту лечения при наличии медицинских показаний по направлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации) следующими видами междугородного транспорта:

железнодорожным транспортом (поезда всех категорий, в том числе фирменные поезда в случаях, когда возможность проезда к месту лечения и обратно в поездах других категорий отсутствует, вагоны всех категорий, за исключением спальных вагонов с двухместными купе и вагонов повышенной комфортности) (абзац второй данного подпункта);

водным транспортом третьей категории;

автомобильным транспортом общего пользования;

авиационным транспортом (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом на условиях, установленных абзацем вторым данного подпункта, либо при наличии у инвалида заболевания или травмы спинного мозга. При использовании авиационного транспорта для проезда граждан к месту лечения и (или) обратно проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту лечения либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту лечения и (или) обратно.

В силу пункта 22 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг Фонд социального страхования Российской Федерации или его территориальные органы осуществляют финансовое обеспечение расходов на оплату проезда граждан на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в соответствии с договорами с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и другими транспортными организациями.

Порядок направления граждан органами исполнительными власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний и форма направления утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 октября 2005 года № 617. 

В соответствии с пунктом 5 Порядка органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения оформляется и выдается гражданину направление на лечение в медицинское учреждение в соответствии с образцом и заполняется Талон № 2 указанного образца. Талон № 2 представляется гражданином в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации для обеспечения его специальными талонами или именными направлениями на право бесплатного получения проездных документов к месту лечения и обратно.

Порядок предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, определен Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 марта 2012 года № 271н. 

Согласно пункту 11.2 Административного регламента, предоставление заявителю специальных талонов и (или) именных направлений для проезда к месту лечения и обратно, при наличии медицинских показаний по направлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения, осуществляется не позднее 5 рабочих дней с момента поступления в территориальный орган Фонда документов, предусмотренных пунктом 14 Административного регламента.

Из приведенного правового регулирования следует, что оплата расходов на проезд к месту лечения и обратно инвалида производится соответствующими отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации транспортным организациям, обеспечивающим перевозку, при этом гражданину, имеющему право на получение набора социальных услуг, в том числе на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, не предоставлено право самостоятельного выбора вида транспорта для следования к месту лечения и обратно. Компенсация стоимости проездных билетов, самостоятельно приобретенных гражданином - получателем набора социальных услуг, положениями нормативных актов, регулирующих порядок предоставления гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, также не предусмотрена.

В соответствии с материалами дела, в том числе справкой серии № ФИО1 установлена инвалидность впервые 20.10.2016.

Таким образом, у Министерства здравоохранения Алтайского края на момент обращения ФИО1 основания для предоставления бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно отсутствовали.

Более того, проезд к месту лечения и обратно предоставляется только по талонам на проезд, то есть в натуре, оплата его стоимости при самостоятельном приобретении билетов нормативными положениями не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 22 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют финансовое обеспечение расходов на оплату проезда граждан на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в соответствии с договорами с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и другими транспортными организациями.

Таким образом, указанные истцом в качестве ответчиков в данной части исковых требований лица, как-то: Министерство здравоохранения Алтайского края, ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, не являются надлежащими ответчиками.

Более того, справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом не отражает действительной стоимости проезда, устанавливаемой ОАО «Российские железные дороги», с которым региональное отделение Фонда заключает контракт об оказании услуги провоза к месту лечения и обратно инвалида.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания в пользу истца расходов на проезд к месту лечения и обратно как с Министерства здравоохранения Алтайского края, так и с ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России.

В указанной части истцу следует отказать в полном объеме.

Разрешая требования истца ФИО1, предъявленные к указанным ответчикам о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что права истца, как потребителя медицинских услуг, были нарушены ответчиком- ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, а именно: указанным лицом в нарушение положений Федерального закона № 323-ФЗ, Федерального закона № 326-ФЗ необоснованно было отказано застрахованному лицу ФИО1 в бесплатном оказании медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования при наступлении страхового случая, информация о возможности получения всего объема медицинских услуг и предоставления расходных материалов бесплатно в указанной медицинской организации ответчиком истцу не была предоставлена. Данные обстоятельства, несмотря на доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, подтверждаются материалами дела, исследованными судом, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Ст.151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика- ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, сумму компенсации морального вреда, равную 1 500 000 руб., при этом указывает в том числе в качестве основания для компенсации морального вреда как необоснованный отказ ответчика-, ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, в предоставлении медицинских услуг, так и на необустроенное состояние палаты для лечения больных лучевой терапией и химиопрепаратами, а также операционной. Однако доводы истца в части ненадлежащего состояния и не обустройство палаты и операционной не подтверждены доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достаточности.

При этом пояснения опрошенных в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 основаны на сведениях, сообщенных свидетелям самим истцом. Иных доказательств, в указанной части истцом не представлено и в материалах дела не содержится. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, характер спорных правоотношений, личность истца, суд полагает возможным взыскать с указанного ответчика- ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. В остальной части иска ФИО1 о компенсации морального вреда, предъявленного к указанному ответчику, следует отказать.

Поскольку судом при разрешении спора не установлено нарушение личных неимущественных прав истца, и прав истца, как потребителя медицинских услуг, со стороны второго ответчика-Минздрава Алтайского края, оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, не имеется. В удовлетворении исковых требований истца, предъявленных к указанному ответчику, следует отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012).

Таким образом, системное толкование вышеупомянутых пунктов разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет определить, что данный штраф следует квалифицировать как предусмотренный пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия, определенном в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, он не может расцениваться как судебный штраф по правилам статьи 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При этом доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления ФИО1 на основании ст.222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, не основаны на законе.

Более того, МГФОМС проведена экспертиза медицинской помощи в ФГБУ «Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина» Минздрава России с выездом в медицинскую организацию и изучением первичной медицинской документации. По итогам проверки проведен разбор данного случая с администрацией медицинского учреждения и применены соответствующие санкции, которые с учетом установленного кода дефекта не освобождают медицинскую организацию от возмещения необоснованно затраченных потребителем денежных средств по вине медицинской организации. При этом на протяжении длительного времени после обращения истца в суд с иском и получением ответчиком всех документов, последний добровольно обязанность по возмещению истцу расходов на приобретение препаратов и лекарственных средств не выполнил до вынесения судом решения.

И, поскольку ответчик уклоняется от их исполнения, взыскание штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является обязательным независимо от требований истца.

Таким образом, с ответчика ФГБУ «Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина» Минздрава России в пользу истца следует взыскать штраф в размере 18439,49 руб.( 36878,98 х 50% = 18439,49 руб.)

Таким образом, следует взыскать с ответчика- ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России в пользу истца в возмещение необоснованно затраченных по вине медицинской организации денежных средств 29 878,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 439,49 руб.

В остальной части иска к ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России ФИО1 отказать, в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Алтайского края истцу отказать в полном объеме. 

Истцом также заявлено о возмещении понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя по ордеру ФИО11 в размере 45 000 рублей.

Разрешая требования истца в указанной части, суд учитывает следующие обстоятельства.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку исковые требования истца ФИО1, предъявленные к РОНЦ, удовлетворены частично, при этом истцом и материалами гражданского дела подтверждены понесенные расходы и суд находит их необходимыми, следовательно, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению указанным ответчиком.

В настоящем судебном заседании установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела представитель истца Шпорта О.С. подготовила исковое заявление, утоненное исковое заявление, приняла участие в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях 30.05.2017; 26.06.2017. 

За оказание юридической помощи истцом были переданы адвокату Шпорта О.С., действующей на основании ордера № от 15.02.2017 45 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Данные документы оформлены в установленном порядке, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, а потому подтверждает факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данной нормой законодатель предоставил право суду определять размер суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом критерия разумности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (в п.п. 11, 13) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При разрешении заявленных ФИО1 требований суд учел, что решением Совета Некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края от 24 апреля 2015 года, вознаграждение адвоката за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах: дача устной консультации, правового совета – от 1000 руб., письменная консультация, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов, правового характера, не связанных с ведением дела – от 5000 руб., минимальный размер вознаграждения адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве – от 7000 руб. за день занятости.

Принимая во внимание сведения о стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, категорию спора, реально затраченное представителями истца время на составление искового заявления, уточненное исковое заявление, участие в двух судебных заседаниях, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, суд полагает, что сумма в размере 15000 рублей соответствует данному критерию, а потому с ответчика РОНЦ в пользу истца ФИО1 следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей. В остальной части требований ФИО1 о возмещении судебных расходов отказать.

Ч.1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 1396,37 руб. руб. на основании п.1 и п.3 ч.1 ст.333.39 НК РФ (1096,37 руб. по требованиям имущественного характера + 300,00 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО19 частично.

Взыскать с ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России в пользу ФИО1 ФИО20 в возмещение необоснованно затраченных по вине медицинской организации денежных средств 29 878,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 439,49 руб., в возмещение судебных расходов 15000,00 руб., всего 70 318,47 руб.

В остальной части иска ФИО1 ФИО21 к ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 к Министерству здравоохранения Алтайского края отказать в полном объеме.

Взыскать с ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 1396,37 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь