Дело ... г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 14 ноября 2018 года

Вахитовский районный суд ... в составе: 

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ... ФИО7,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО6,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1,

родившейся ... в ..., со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 11.10 часов до 14.00 часов ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ..., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а находившиеся в квартире ФИО3 и ФИО4 отвлечены, из-под дивана тайно похитила планшетный компьютер марки «Samsung» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 в период с 11.10 часов до 14.00 часов ..., будучив состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ..., действуя из корыстныхпобуждений, тайно похитила не представляющую материальную ценность банковскую карту, привязанную к расчетному счету ..., выпущенную ПАО«Совкомбанк» на имя ФИО3 для дальнейшего хищения с нее денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1 примерно в 14.00 часов ..., пришла в магазин «Золотой», расположенный по адресу: .... Далее примерно в 14.03 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приобрела в магазине «Золотой», расположенного по указанному адресу, золотую цепь, оплатив покупку на сумму 11 550 рублей с помощью кредитной карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащей ФИО3, привязанную к расчетному счету .... При этом ФИО1 ввела в заблуждение и обманула продавца магазина ФИО5 относительно наличия у нее права использования не принадлежащей ей кредитной картой и распоряжения имеющимися на ее счету денежными средствами. В результате обмана ФИО5 приняла к оплате от ФИО1 не принадлежащую ей кредитную банковскую карту и денежные средства в сумме 11 550 рублей были похищены с расчетного счета ... вышеуказанной банковской карты.

Далее примерно в 14.06 часов ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, находясь там же, приобрела серебряные серьги, оплатив покупку на сумму 540 рублей с помощью указанной кредитной карты. При этом ФИО1 ввела в заблуждение и обманула продавца магазина ФИО5 относительно наличия у нее права использования не принадлежащей ей кредитной картой и распоряжения имеющимися на ее счету денежными средствами. В результате обмана ФИО5 приняла к оплате от ФИО1 не принадлежащую ей кредитную банковскую карту и денежные средства в сумме 540 рублей были похищены с вышеуказанного расчетного счета.

Далее примерно в 14.12 часов ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, находясь там же, приобрела серебряный браслет, оплатив покупку на сумму 540 рублей с помощью вышеуказанной кредитной карты. При этом ФИО1 ввела в заблуждение и обманула продавца магазина ФИО5, относительно наличия у нее права использования не принадлежащей ей кредитной картой и распоряжения имеющимися на ее счету денежными средствами. В результате обмана ФИО5 приняла к оплате от ФИО1 не принадлежащую ей кредитную банковскую карту и денежные средства в сумме 540 рублей были похищены с вышеуказанного расчетного счета.

В результате чего ФИО1 путем обмана уполномоченных работников торговых организаций с использованием принадлежащей ФИО3 кредитной карты, похитила у ФИО3 денежные средства в сумме 12 630 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, указывая, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет. 

Защитник ФИО6, подсудимая ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО7 ходатайству возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступлениянебольшой и средней тяжести, причиненный ущерб возместила в полном объеме. Потерпевший ФИО3 настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку примирился с подсудимой. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 и прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет, диск, выписку движения денежных средств по расчетному счету ..., хранить в материалах уголовного дела;

- коробку планшета «Самсунг», серьги из белого металла, возвращенные потерпевшему ФИО3 – считать возвращёнными ему же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Р.Д. Газизова