Дело №1-385/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 17 июля 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Нечаева К.В., 

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, 

<

адрес> военнообязанного, ранее судимого: 

11.01.2017 Правобережным районным судом г. Магнитогорска, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 01.06.2017, 30.08.2017, 29.01.2018, испытательный срок продлен в общей сложности на 3 месяца, наказание не отбыто;

29.01.2018 Правобережным районным судом г. Магнитогорска, по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время, около 11-20 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина ** расположенном по адресу 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил, то есть взял со стеллажа в магазине бальзам после бритья «Нивея», стоимостью 242 рубля 46 копеек, принадлежащий АО **» и спрятал вышеуказанное имущество под пояс, находящихся на нем брюк и удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться, но его действия стали очевидными для представителя потерпевшего Г.А.В. и свидетеля Б.Е.Н., которые стали кричать вслед ФИО1, требуя вернуть похищенное имущество, пытаясь остановить его. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для представителя потерпевшего и свидетеля, действуя открыто и удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО **» материальный ущерб в размере 242 рубля 46 копеек

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель, представитель потерпевшего Г.А.В. в своем заявлении также не возражала против особого порядка рассмотрения дела. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой учитывает его заявление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

<

данные изъяты> 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, являющегося преступлением средней тяжести, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд при определении размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом средней тяжести совершенного преступления, направленного против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения менее строго наказания, в том числе принудительных работ, не усматривает, так как менее строгое наказание не позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает, что исправление осужденного без реального лишения свободы невозможно. 

Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговорам Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 11.01.2017 и 29.01.2018, так как, будучи судимым за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, в период испытательного срока ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 11.01.2017 и 29.01.2018, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

Режим исправительного учреждения в отношении ФИО1 суд определяет по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима

Представителем потерпевшего АО **» Г.А.В. к подсудимому предъявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 242 рублей 46 копеек. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как вина подсудимого, размер причиненного и не возмещенного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 -82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Нечаева К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговорам Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11.01.2017 и от 29.01.2018 и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, не отбытого наказания по приговорам Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11.01.2017 и от 29.01.2018, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-2 г.Магнитогорска. Срок наказания исчислять с 17 июля 2018 года. Время содержания лица под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО **» в счет возмещения причиненного ущерба двести сорок два рубля 46 копеек. 

Вещественные доказательства: пакет с вещами, переданный ФИО1, оставить у него, сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р.Хайретдинова 

Приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь: