№ 2-1921/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Сторожко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, товарищество собственников жилья «Лазурный» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Без получения необходимых разрешительных документов ею были выполнены работы по перепланировке и переоборудованию квартиры путем проведения следующих видов работ: демонтаж ненесущих перегородок между кладовой № 2 и кухней № 3; демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между кладовой № 2 и коридором № 1; демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между коридором № 1 и кухней № 3; демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой № 4 и кухней № 3; разборка части ненесущей перегородки и демонтаж дверного блока между жилой комнатой и коридором №1; демонтаж дверного блока между жилой комнатой № 8 и лоджией № 8х; демонтаж дверного блока между жилой комнатой № 9 и лоджией № 9х; возведение ненесущей перегородки между жилой комнатой № 4 и кухней № 2-3; возведение ненесущей перегородки и установка дверного блока между коридором № 1 и кухней № 2-3; возведение ненесущей перегородки и установка дверного блока между жилой комнатой № 4 и коридором № 1; остекление и утепление наружных стен лоджии № 8х; остекление и утепление наружных стен лоджии № 9х.

После перепланировки и переоборудования общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 81, 8 кв.м, общая площадь квартиры 80,7 кв.м., жилая - 51,6 кв.м, состав помещений следующий: коридор № 1-4а площадью 12,7 кв.м, кухня № 2-3 площадью 12,6 кв.м, жилая комната № 4 площадью 13,9 кв.м, жилая комната № 5 площадью 8,2 кв.м, ванная комната № 6 площадью 2,6 кв.м, туалет № 7 площадью 1,2 кв.м, жилая комната № 8 площадью 14,6 кв.м, жилая комната № 9 площадью 14,9 кв.м, балкон № 4х площадью 1,1 кв.м.

Письмом администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № от 07.04.2017г. ей отказано в узаконении перепланировки в административном порядке.

В связи с этим истец просила суд сохранить 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства данного дела истец изменила исковые требования и просила суд сохранить указанную квартиру в реконструированном состоянии и признать за нею право собственности на 

<

адрес> доме по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 81,8 кв.м, общей площадью 80,7 кв.м, жилой - 51,6 кв.м, в составе помещений: коридор № 1-4а площадью 12,7 кв.м, кухня № 2-3 площадью 12,6 кв.м, жилая комната № 4 площадью 13,9 кв.м, жилая комната № 5 площадью 8,2 кв.м, ванная № 6 площадью 2,6 кв.м, туалет № 7 площадью 1,2 кв.м, жилая комната № 8 площадью 14,6 кв.м, жилая комната № 9 площадью 14,9 кв.м, балкон № 4х площадью 1,1 кв.м, сохранив ее в реконструированном состоянии. Право собственности на 

<

адрес> доме по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, общей площадью 75,5 кв.м в состоянии до реконструкции прекратить.

В судебном заседании представители истца: ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.8) и ордера № от 10.05.2017г. (л.д. 75), ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.8), просили суд удовлетворить иск.

В отношении истца ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд слушать дело в его отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д. 91).

Представитель ответчика - ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.65), в судебное заседание явилась, представила суду отзыв, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д.83-85).

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону - ФИО9 действующая на основании доверенности (л.д. 76), в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении заявленного иска отказать, представила суду отзыв, доводы которого в судебном заседании поддержала (л.д.92-94).

В отношении третьего лица - ТСЖ «Лазурный» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания они извещены надлежащим образом (л.д. 37, 39, 41), суду представлен отзыв, в котором ТСЖ не возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.89).

Выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 п.7 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушается права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Положения указанной нормы закона распространяются также и на реконструкцию жилых помещений.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела установлено, что истец ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, что подтверждается записью о регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2016г. № (л.д. 13-14). 

ФИО2 без получения необходимых разрешительных документов были выполнены работы по реконструкции квартиры путем проведения следующих видов работ: демонтаж ненесущих перегородок между кладовой № 2 и кухней № 3; демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между кладовой № 2 и коридором № 1; демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между коридором № 1 и кухней № 3; демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой № 4 и кухней № 3; разборка части ненесущей перегородки и демонтаж дверного блока между жилой комнатой и коридором № 1; демонтаж дверного блока между жилой комнатой № 8 и лоджией № 8х; демонтаж дверного блока между жилой комнатой № 9 и лоджией № 9х; возведение ненесущей перегородки между жилой комнатой № 4 и кухней № 2-3; возведение ненесущей перегородки и установка дверного блока между коридором № 1 и кухней № 2-3; возведение ненесущей перегородки и установка дверного блока между жилой комнатой № 4 и коридором № 1; остекление и утепление наружных стен лоджии № 8х; остекление и утепление наружных стен лоджии № 9х. После реконструкции общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 81, 8 кв.м, общая площадь квартиры 80,7 кв.м, жилая - 51,6 кв.м, состав помещений квартиры следующий: коридор № 1-4а площадью 12,7 кв.м, кухня № 2-3 площадью 12,6 кв.м, жилая комната № 4 площадью 13,9 кв.м, жилая комната № 5 площадью 8,2 кв.м, ванная № 6 площадью 2,6 кв.м, туалет № 7 площадью 1,2 кв.м, жилая комната № 8 площадью 14,6 кв.м, жилая комната № 9 площадью 14,9 кв.м, балкон № 4х площадью 1,1 кв.м.

Согласно заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» от 11.04.2017г. произведенные перепланировка и переустройство 

<

адрес> по у. ФИО1, № в 

<

адрес> не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровью граждан. Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой квартиры не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а также п.4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 17-59).

Согласно справки №41 от 07.06.2017г. ТСЖ «Лазурный» не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии (л.д.67).

Суд принимает во внимание, что в материалах дела имеются заявления собственников жилого дома по 

<

адрес>, № в 

<

адрес> о том, что им известно, что в 

<

адрес> проведена реконструкция, они не возражают против сохранения квартиры в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квартира истца может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку это не нарушает права и интересы других собственников данного жилого дома.

Заявленные исковые требования доказаны в судебном заседании, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии 

<

адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 81,8 кв.м, общей площадью 80,7 кв.м, жилой площадью 51, 6 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> общей площадью с учетом холодных помещений 81,8 кв.м, общей площадью 80,7 кв.м, жилой площадью 51,6 кв.м, в составе помещений: коридор № 1-4а площадью 12,7 кв.м, кухня № 2-3 площадью 12,6 кв.м, жилая комната № 4 площадью 13,9 кв.м, жилая комната № 5 площадью 8,2 кв.м, ванная № 6 площадью 2,6 кв.м, туалет № 7 площадью 1,2 кв.м, жилая комната № 8 площадью 14,6 кв.м, жилая комната № 9 площадью 14,9 кв.м, балкон № 4х площадью 1,1 кв.м.

Право собственности ФИО2 на 

<

адрес> доме по 

<

адрес>, до № в 

<

адрес> общей площадью 75,5 кв.м в состоянии до реконструкции - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01.08.2017г.