Дело № 2-988/2020

(УИД 25RS0015-01-2020-002461-90)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В., 

при секретаре Сидоровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств истец ФИО1 указал, что 

<

дата> он заключил с ФИО3 договор займа на сумму 600 000 рублей, который был удостоверен ФИО4, нотариусом Дальнегорского нотариального округа Приморского края. Договор зарегистрирован в реестре: № При заключении договора займа стороны были ознакомлены с условиями ст. 395, 804-817 ГК РФ. 

<

дата> истец передал, а ответчик получил в долг денежные средства в сумме 600 000 рублей, до подписания договора займа. Ответчик занял у истца денежные средства, с возвратом 

<

дата>. В соответствии с условиями п. 5 договора займа от 

<

дата> на ответчике лежала обязанность выплатить 10 процентов. В соответствии с условиями п. 8 договора займа от 

<

дата> стороны договорились, что в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 процентов на сумму займа за каждый день просрочки. Договор займа ответчиком не исполнен. 

Просил: взыскать с ФИО3 ича в его пользу сумму основного долга в размере 600 000 рублей;

взыскать с ФИО3 ича в его пользу сумму процентов, предусмотренных п. 5 договора займа, в размере 60 000 рублей;

взыскать с ФИО3 ича в его пользу сумму процентов, предусмотренных п. 58 договора займа, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (153 дня просрочки) в размере 91 800 рублей;

взыскать с ФИО3 ича в его пользу сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ начиная с 

<

дата> по день исполнения обязательства по возврату суммы долга (600 000 рублей) по договору займа от 

<

дата>;

взыскать с ФИО3 ича в его пользу судебные расходы и издержки по оплате: госпошлины в размере 10 718 рублей, 

за составление искового заявления 5 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Указал, что в просительной части иска допущена опечатка в место п. 58, необходимо читать п. 8. Полагал, что заявленные судебные расходы на составление искового заявления соответствуют размерам установленным постановлением совета адвокатской палаты Приморского края от 

<

дата>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по известному суду адресу места его проживания направлялась судебная повестка о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление возвращено в суд по истечению срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сведений о том, что ФИО3 не получил почтовое извещение по уважительной причине суду не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие ФИО3, явка которого обязательной судом не признавалась.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца его представителя, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 

<

дата> между ФИО1 (заимодавцем), с одной стороны и ФИО3 (заемщиком) с другой стороны, был заключен договор займа 

<

адрес>3, заверенный нотариусом ФИО4 и зарегистрированный в реестре №, в соответствии с которым заимодавец занял заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, при этом заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до 

<

дата>.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 600 000 рублей ФИО3 подтверждается п. 2 договора займа, согласно которому денежные средства были переданы ФИО3 до подписания договора займа.

Согласно подписи сделанной ФИО3 в договоре займа, удостоверенного нотариусом, заемщик подтвердил содержащиеся в нем сведения, а также согласился с условиями и порядком предоставления ему в займ денежных средств. 

В соответствии с п. 5 договора займа от 

<

дата> ответчик взял на себя обязательства в срок не позднее 

<

дата> выплатить ФИО1 10 % от суммы займа, что в пересчете составляет 60 000 рублей.

Кроме того, стороны в п. 8 договора займа от 

<

дата> предусмотрели, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 процентов на сумму займа за каждый день просрочки.

Расчет процентов по п. 5 и п. 8 договора займа судом проверен, является верным и сомнений не вызывает.

Сведений о том, что ФИО3 возвратил ФИО1 заемные денежные средства, суду не представленно, на момент обращения в суд с исковым заявлением просрочка по возврату займа составляла 153 дня (с 

<

дата> по 

<

дата> включительно).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО3 в части возврата основного долга и процентов предусмотренных п.п. 5, 8 договора займа являются обоснованными. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что со стороны ответчика ФИО3 допущена просрочка в исполнении обязательства по возврату денежных средств истцу, поэтому применение к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ не противоречит. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежным средствами взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору, если законом или договором не установлен более короткий срок.

Срок, с которого подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, согласно положениям ст. 395 ГК РФ, истец определил с 

<

дата>. Учитывая, что согласно договору займа денежные средства подлежали возврату до 

<

дата>, при этом истец самостоятельно определяет требования иска суд, полагает возможным взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 

<

дата> по день уплаты основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 718 рублей 00 копеек, подтверждённые оригиналом квитанции.

При определении судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с составление им искового заявления, суд руководствуется требованиями разумности. Принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуального документа, категорию дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО1: сумму основного долга в размере 600 000 рублей; проценты, предусмотренные п. 5 договора займа в размере 60 000 рублей; проценты, предусмотренные п. 8 договора займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 91 800 рублей; государственную пошлину в размере 10 718 рублей, расходы за составление искового заявления 2 500 рублей, а всего 765 018 (семьсот шестьдесят пять тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО1 проценты по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дата> по день уплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено 

<

дата>)