УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Власова О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с № судебных расходов. 

Мотивируя обращение, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа №№ Договор заключен в электронном виде, путем подписи простой цифровой подписью. По условиям договора микрофинансовая компания предоставила ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок займа 

<

данные изъяты> календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком по графику платежей. Согласно п.

<

данные изъяты> Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата долга и процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых. В срок установленный договором, ответчик сумму займа не возвратил, проценты за его пользование не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сменило организационно-правовую форму с ООО на АО. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № 

<

данные изъяты> уступило право требования задолженности по договору №№ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ истец изменил название на 

<

данные изъяты> В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 В пользу 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: основной долг 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рубля, штрафы 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебном заседании представители истца 

<

данные изъяты>», третьего лица на стороне истца 

<

данные изъяты> при надлежащем извещении участия не принимали. 

Ответчик ФИО2 извещенная судом о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, участия в судебном заседании не принимала, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие надлежаще уведомленных сторон судебного разбирательства. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеприведенным обстоятельствам. 

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3 ст. 4. ФЗ "Об электронной подписи", принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктами 23, 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции № действовавшей на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что на момент заключения договора займа процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 

<

данные изъяты> в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого 

<

данные изъяты> предоставил ответчику денежный заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> календарных дней, с уплатой за пользование займом 

<

данные изъяты> годовых или 

<

данные изъяты> день за время пользования суммой займа по дату возврата (

<

данные изъяты> Индивидуальных условий)(л.д.

<

данные изъяты>

Договором предусмотрено, что он вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа составляет 

<

данные изъяты> календарный день. Срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом п.

<

данные изъяты> указанного договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются в Графике платежей (л.д.

<

данные изъяты>

Из графика платежей следует, что возврат суммы займа должен осуществляться в следующие сроки и размеры: 

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет 

<

данные изъяты> рублей - проценты. При этом начисление процентов производится на остаток основного долга. 

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа кредитор вправе взимать неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых начисляемых на сумму невозвращенного основного долга и (или) уплаты процентов за пользование займом. (п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий).

Заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями Договора, понимает их и полностью с ними согласен, что подтверждается пунктом 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий.

Способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту (п. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при заполнении заявления-анкеты № ФИО2 указан номер телефона 

<

данные изъяты>

Согласно ответу оператора мобильной связи 

<

данные изъяты>» указанный ФИО2 номер телефона зарегистрирован за ФИО1. 

Сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в браке с ФИО1, на момент заключения договора займа с 

<

данные изъяты> брак не расторгнут, недействительным не признан (

<

данные изъяты>

При подписании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 подтвердила и подписала посредством электронной подписи, что она ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитования, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. 

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. 

При оформлении заявки на получение займа ФИО2 предоставила кредитору данные карты для перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Во исполнение договора займа №№ ДД.ММ.ГГГГ переведено на банковскую карту ответчика через платежного агента 

<

данные изъяты>", действующего на основании договора №-

<

данные изъяты> о переводах без открытия счетов в № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб. перечислены по заявлению ответчика в счет оплаты услуги по страхованию (л.д.

<

данные изъяты>

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой процессингового центра, и не оспаривается ответчиком. 

Приведенное позволяет суду сделать бесспорный вывод о том, что 

<

данные изъяты>» принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что в сроки установленные договором потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов предусмотренных договором. 

Согласно представленным расчетам ФИО2 платежей по договору займа не произведено. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено суду доказательств того, что сумма займа и проценты, предусмотренные договором, возвращены займодавцу в срок и в размере определенном договором. 

<

данные изъяты> произвело реорганизацию сменив организационно правовую форма на 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по Договору № право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 перешло от 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ в часть 1 статьи 12, статью 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с ДД.ММ.ГГГГ введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности. 

Уступка прав требований по договору потребительского кредита (займа) № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> осуществлена с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, 

<

данные изъяты>» вправе требовать от ФИО2 исполнения обязательств по указанному договору потребительского кредита (займа), и соответственно, судебных расходов.

Согласно приложению к указанному выше Договору уступки прав и расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требований) задолженность составляет - 

<

данные изъяты> рублей, из них: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рубля, штрафы – 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком данный расчет не оспорен, суд находит его верным. 

Реализуя свое право на защиту нарушенного материального интереса и восстановления нарушенного права 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2

По заявленным требованиям, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2, указанной задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления должника. 

Условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что начисление процентов осуществляется кредитором до даты возврата суммы основного долга в полном объеме (то есть фактического исполнения условий договора), что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, исходя из 

<

данные изъяты>% в день начисляемых на сумму невозвращенного займа, что составляет 

<

данные изъяты> в день от суммы займа 

<

данные изъяты> рублей. 

Размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней), что превышает, предельный размер процентов по договору микрозайма в силу 

<

адрес> 23, 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" ограничен суммой 

<

данные изъяты>

Как указано истцом, и не оспаривается ответчиком в период действия судебного приказа в ходе его принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО2 в пользу первоначального кредитора 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая фактически взысканную сумму, размер процентов и штрафных санкций не может превышать 

<

данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, исходя из ограничения суммы начисления процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты> суммы основного долга, учитывая фактически произведенное взыскание, суд находит его верным. 

Согласно ст. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая сумму неустойки, период задолженности, суд находит сумм неустойки соответствующей размеру нарушенных обязательств и не усматривает оснований для ее снижения. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата займа. Требования о взыскании неустойки заявленные истцом подлежат удовлетворению, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. 

Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последней не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объёме. 

С ФИО2, подлежит взысканию задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из взысканной суммы 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию в счет основного долга по займу, 

<

данные изъяты> рублей в счет процентов, предусмотренных договором, 493, 86 рублей в счет неустойки за неисполнение обязательств (штраф) заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. А. Власова