Дело № 2-1341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Гавриловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинские строительные системы Плюс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, обязании выдать трудовую книжку с внесением изменений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинские строительные системы Плюс» (далее ООО «ЧСС Плюс»), в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным его увольнение по приказу № от (дата) по основаниям п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ – за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин; изменении формулировки основания увольнения, на основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника; внесении изменений в трудовую книжку формулировки увольнения «уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ»; изменении даты увольнения с даты «(дата).», на дату вынесения решения суда; обязании ответчика выдать трудовую книжку с записью: «Уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию» датой вынесения судом решения; взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 162 350 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 536,65 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с (дата). по (дата) в размере 19 551,37 руб.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; обязании перечислить в Пенсионный фонд России страховые взносы в размере 18 960 руб. за период с (дата) по (дата).

В обоснование требований указал, что с (дата) работал в ООО «ЧСС Плюс» в должности ***, согласно трудового договора, с заработной платой согласно устной договоренности с руководителем предприятия в размере МРОТ по (адрес). (дата) им было написано заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Поскольку руководителя организации невозможно было застать на рабочем месте, только (дата) в присутствии свидетелей, данное заявление было подписано заместителем директора. Однако (дата) по почте он получил уведомление о том, что уволен с (дата) за прогул, на основании акта об отсутствии на рабочем месте. Считает, что увольнение было незаконным, поскольку он уведомил работодателя о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы, в связи с чем полагает, что за период с (дата) образовалась задолженность по выплате заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, работодателем была нарушена процедура увольнения. А отчисления в Пенсионный фонд производились без учета размера минимальной заработной платы по (адрес), что нарушает его право на пенсию.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представители ответчика ООО «ЧСС Плюс» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признали, представила возражения на иск (л.д.99-101).

Представитель третьего лицо - Отделения Пенсионного фонда РФ по (адрес) ФИО15, действующая на основании доверенности в судебном заседании вопрос об удовлетворении или отказе в исковых требованиях полагалась на усмотрение суда, представила отзыв на иск (л.д. 45-46).

Третье лицо – представитель ИФНС России по (адрес) о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе должен учитывать, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения названных дел, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Судом установлено, что ООО «ЧСС Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) ***. Основным видом экономической деятельности являются работы ***. Директором организации с (дата) является ФИО6 (л.д.41-44), до (дата). директором ООО «ЧСС Плюс» являлась ФИО7

Как следует из материалов дела, в трудовых отношениях с ООО «ЧСС Плюс» ФИО2 состоял с (дата).

Согласно трудового договора № от (дата), заключенного между ООО «ЧСС Плюс» и ФИО2, последний был принят на работу на должность *** с соблюдением действующего законодательства РФ, внутренних документов Общества, в том числе внутреннему трудовому распорядку (режиму, объему и графику работы), с должностным окладом за полностью отработанный месяц в размере 6 500 руб., плюс районный коэффициент. Заработная плата выплачивается 1 раз в месяц в порядке, установленном законодательством РФ, 20 числа каждого месяца за отработанный период времени соответственно.

Согласно штатного расписания за 2016 г. в ООО «ЧСС Плюс» числилось 6 человек, в том числе заместитель директора по производству – ФИО6, кладовщик – ФИО8, начальник участка – ФИО9, ФИО10, слесарь-сборщик ФИО17., ФИО11

ФИО2 в материалы дела вместе с иском представлено обращение на имя директора ООО ЧСС Плюс ФИО12 о том, что с (дата) он приостанавливает выполнение своих трудовых обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы более 15 дней до полного погашения задолженности, которое как следует из пояснений сторон, было принято (дата). ФИО6, занимающим на тот период должность начальника производства.

Согласно докладной записки № от (дата) и № от (дата), составленные начальником производства ФИО6, с (дата) по (дата) ФИО2 отсутствовал на своем рабочем месте на объекта «Строящийся дом по (адрес)» в период с (дата) по (дата).

(дата) был составлен акт № о не предоставлении ФИО2 письменного объяснения.

(дата), начальником производства ФИО6 в присутствии начальника участка ПВХ ФИО10 и начальника участка алюминия ФИО9 был составлен акт об отсутствии монтажника ФИО2 на рабочем месте в период с (дата) по (дата). (л.д.27).

Приказом директора ООО «ЧСС Плюс» № от (дата) ФИО2 был уволен с должности монтажника по пп. 2 п. 6 ст. 81 ТК РФ за совершение прогула (дата)., основанием к увольнению послужила докладная записка о неявке на работу.

(дата). в адрес ФИО2 ответчиком было направленно уведомление от (дата), где ему было предложено явиться в офис ООО «ЧСС Плюс» за получением трудовой книжки или дать согласие на отправку трудовой книжки по почте (л.д.26, конверт с отчетом об отслеживании почтового отправления). К уведомлению был приложен Акт об отсутствии работника на рабочем месте и приказ об увольнении. 

Как следует из пояснений истца, материалов прокурорской проверки и конверта с отчетом об отслеживании отправления, представленных истцом, данное уведомление было получено ФИО2 (дата) по почте.

Согласно представленного ответчиком журнала учета движения трудовых книжек, трудовая книжка ФИО2 до настоящего времени находится у работодателя.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N от 17 марта 2004 года если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

При увольнении за прогул работодатель обязан соблюсти установленный ст. 193 ТК РФ порядок увольнения, то есть затребовать от работника письменное объяснение причин отсутствия на работе. Несоблюдение указанного порядка является основанием для признания увольнения незаконным.

Однако, ответчиком не представлено доказательств соблюдения указанного порядка увольнения за дисциплинарный проступок и истребования от ФИО2 объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. Представленный же им в материалы дела акт № об отказе ФИО2 дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, не может служить доказательством соблюдения работодателя указанной процедуры, поскольку данный акт вместе с докладной, приказом об увольнении и актом об отсутствии на рабочем месте был направлен в адрес истца почтовым уведомлением только (дата). (что следует из отчета об отслеживании отправления), т.е. уже после увольнения ФИО2 При том, что ответчик указывал на отсутствие истца на рабочем месте с (дата) Однако, доказательств направления в адрес ФИО2 уведомлений о даче объяснений по вопросу его отсутствия на рабочем месте до проведения в отношении него процедуры увольнения, ответчиком представлено не было. Кроме того, телефонные переговоры с истцом, на которые ссылается ответчик, не могут быть расценены как надлежащее затребование письменного объяснения и не подтверждают факта отказа от предоставления таких объяснений.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства отказа истца от дачи объяснений за весь период отсутствия на рабочем месте, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил, суд считает, что работодателем был существенно нарушен порядок увольнения ФИО2, влекущий признание увольнение ФИО2 и приказ № от (дата) о его увольнении, незаконными. 

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. 

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Однако, истцом не представлено доказательств уважительности причин его отсутствия на рабочем месте в период с (дата) по (дата)., которым на тот период, согласно пояснений сторон, являлся строящийся многоквартирный жилой дом на (адрес) в (адрес) (стр. адрес: (адрес)).

Совершение прогула ФИО2 в период с (дата). по день его увольнения подтверждается составленным в отношении него актом об отсутствии на рабочем месте с (дата) докладными записками начальника производства ФИО6, показаниями ФИО6, данными им в ходе допроса в судебном заседании, табелями учета рабочего времени за (дата) и показаниями свидетеля ФИО13, с которым ООО «ЧСС Плюс» (дата) заключило договор на выполнение работ по установке алюминевых конструкций, стекол на алюминевые конструкции и снятие пленки со стеклопакетов на объекте: Жилой дом по индивидуальному проекту с помещениями общественного значения по (адрес) (адрес стр.), ответственным за исполнение которых в силу возложенных на него трудовым договором обязанностей являлся ФИО2 (л.д.138-142). Оснований не доверять показаниям ФИО6 и ФИО13, опровергающих нахождение ФИО2 с (дата). на указанном выше строящемся объекте и выполнение его части работы силами бригады ФИО13, у суда не имеется, поскольку их показания подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалы дела. При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, поскольку он не оспаривал, что никогда не состоял с ООО «ЧСС Плюс» в официальных договорных отношениях, а ФИО2 не представил доказательства, подтверждающие производство работ вместе с ФИО14 на строительном объекте, расположенном по адресу: (адрес) в (адрес) (стр. адрес: (адрес)).

При указанных обстоятельствах, не имеет юридического значение тот факт, что истцом была приостановлена трудовая деятельность в связи с задержкой выплаты заработной платы с (дата)., т.к. период прогула истца, т.е. его отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, судом установлен с (дата)

Кроме того, как следует из пояснений сторон, заявление о приостановке выполнения им трудовых обязанностей с (дата) было подано ФИО2 не работодателю, либо лицу, действующему от имени работодателя и имеющему такие полномочия, а начальнику производства ФИО6, у которого на тот период такие полномочия отсутствовали и только (дата)., что указывает на фактическое признание ФИО2 факта его отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, в том числе в период с (дата). 

В связи с чем, суд не находит оснований для компенсации ФИО2 указанного периода в порядке ст. 142 ТК РФ.

Однако, поскольку при разрешении спора о признании незаконным увольнения ФИО2 за прогул, было установлено, что его отсутствие на рабочем месте вызвано неуважительной причиной, но работодателем был нарушен порядок его увольнения, суд учитывает, что средний заработок за время вынужденного прогула должен быть рассчитан не с первого дня невыхода на работу, как это указано в ч.3 ст. 84.1 ТК РФ, а со дня издания приказа о его увольнении, поскольку с казанного дня прогул является вынужденным (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). В виду того, что этот день совпадает с днем издания приказа об увольнении, суд считает возможным взять за начало срока исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула истца с 01.12.2016г.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 162 350 руб. 

В соответствии с положением статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем, согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Однако, судом установлено, что в связи с нарушением порядка увольнения ФИО2, в период с (дата) у него имел место вынужденный прогул. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании задолженности по заработной плате истца только за период с (дата) по (дата). по день вынесения решения определить как время вынужденного прогула.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд учитывает то обстоятельство, что истец в своем обращении в прокуратуру (адрес) от (дата) о невыплате заработной платы с (дата) г., фактически признает период невыплаты заработной платы не с (дата), как указано в иске, а -(дата)

Кроме того, в своих объяснениях помощнику прокурора от (дата) ФИО2 указал, что работал с ООО «ЧСС Плюс» с (дата) в должности монтажника с должностным окла(адрес) 500 руб. в месяц. Он осуществлял работы по строительству жилого дома по (адрес) стр. В конце (дата) он сообщил ФИО6, своему непосредственному начальнику о том, что он с бригадой планирует приостановить работы до выплаты заработной платы. В связи с невыплатой заработной платы с (дата) он был вынужден приостановить работу, однако заявление о приостановлении работы было подписано лишь (дата) В своих объяснениях ФИО2 также указал, что (дата) и (дата) он выполнял работы на объекте, и никто у него не просил дать какие-либо объяснения.

К своему заявлению в прокуратуру района ФИО2 приложил расчет фактически выплаченной заработной платы в ООО «ЧСС Плюс» за период с (дата) вместе с расчетом задолженности по заработной плате за указанный период, согласно которого долг по заработной плате по стоянию на (дата) составил: 160 498 рублей и долг за подъем по (дата). составил 10 000 рублей. Из указанного расчета следует, что всего истец за период работы с (дата) получил в ООО «ЧСС Плюс» заработную плату в размере 860 872 рублей. А по состоянию на (дата) долг по заработной плате за ООО «ЧСС Плюс» значился в размере 18 318 рублей.

Последние выплаты заработной платы были произведены истцу в ООО «ЧСС Плюс» в следующих размерах:

- (дата).- 125 000 рублей, из которых: в кассе офиса окончательный расчет за *** в размере 21 071 рублей, за монтаж окон *** в размере 72 217 рублей, за установку *** а в размере 31 712 рублей;

-(дата)20 000 рублей из кассы офиса за установку откосов по ***

-(дата).- 70 000 рублей, из которых: из кассы офиса за отделку откосов по *** пристрой в размере 25 918 рублей, за установку подоконников по *** пристрой в размере 13 600 рублей, за установку откосов ***- 30 482 рублей;

-(дата)- 100 000 рублей, из которой: из кассы офиса за установку откосов *** в размере 82 788 рублей, за установку подоконников ***- 17 212 рублей;

А также в указанном расчете указано, что по состоянию на (дата). истцу была начислена работодателем заработная плата в размере 80 185 рублей на цех монтажа, но не выплачена.

При этом, истец не представил суду доказательства в подтверждение того, что у ответчика возникла перед ним обязанность в выплате заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено в трудовом соглашении.

В связи с тем, что заработная плата истца не может быть менее установленной Соглашением о минимальной заработной плате в (адрес), которая в (дата) составляла- 8 500 рублей, в (дата) 9 200 рублей, а в 2017г. -9 700 рублей, суд считает возможными произвести расчет заработной платы истца за период с (дата) (по последний день работы у ответчика) в следующем порядке: ((8 300+(9 200*11)), что составит: 109 500 рублей. При этом, даже с учетом долга по заработной плате по состоянию на (дата). в размере 18 318 рублей, указанного истцом в своем расчете, представленным в прокурату района, расчет заработной платы за указанный период в порядке, предусмотренном Соглашением о минимальной заработной плате в (адрес) составит всего: 127 818 рублей (109 500+18 318), что значительно меньше фактически полученной им за указанный период оплаты труда в ООО «ЧСС Плюс». В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной платы за период его работы у ответчика с 01(дата).(с учетом того, что заработная плата должна выплачиваться по договору 20 числе следующего месяца за отработанное время).

Кроме того, суд учитывает, что истцом неоднократно изменялась позиция по выплатам, произведенным ответчиком в указанный период. В судебном заседании от (дата) он указывал их в качестве оплаты за работу его бригады. В судебном заседании от (дата) их указывал в качестве дополнительных бонусов к заработной плате, не представляя при этом никаких доказательств, что такие бонусы были предусмотрены трудовым соглашением либо каким-то иным соглашением с ответчиком. В последующем, после вступления в дело представителя, истец называл указанные выплаты оплатой за дополнительно оказанные им и его бригадой услуги, в том числе знакомым работодателя. Однако все доводы истца о невыплате ему заработной платы за период с (дата) опровергаются его же расчетом задолженности по заработной плате, представленным в прокуратуру (адрес), а также выпиской, представленной ответчиком, с подписями истца о получении им заработной платы (дата). с данными полностью совпадающими с расчетом истца, представленным им в прокуратуру района.

Данную позицию истца суд расценивает как злоупотребление правом. Однако, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств выплаты ФИО2 заработной платы за период его работы в ООО «ЧСС Плюс» за (дата), суд считает возможным определить ее с учетом Регионального Соглашения о минимальной заработной плате в (адрес) за 2016 год, что составит: 18 400 рублей (9 200+9 200).

При этом, суд критически относится к доводам ответчика, о том, что представленный истцом в прокуратуру района расчет выплаченной и невыплаченной заработной платы фактически подтверждает отсутствие долга у ответчика по заработной платы за фактически отработанное ФИО2 время у ответчика в (дата) году исходя из минимальных размеров оплаты труда, установленных в (адрес), -поскольку оплата труда ФИО2 на будущее, ни трудовым законодательством, ни трудовым соглашением, заключенным между сторонами, не предусмотрена.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств о начислении и выплате в пользу истца заработной платы за (дата)

Принимая во внимание, что увольнение ФИО2 приказом от (дата) признано судом незаконным, требования истца о взыскании оплаты времени вынужденного прогула за период с (дата).(со дня издания приказа об увольнении) по (дата) (как просит истец) подлежат частичному удовлетворению.

При расчете среднего заработка ФИО2 за время вынужденного прогула, судом за основу расчета не могут быть приняты представленные ответчиком в прокуратуру (адрес) платежные ведомости за период с (дата) а также приказы о предоставлении ФИО2 ежегодных оплачиваемых отпусков и отпусков без сохранения заработной платы в (дата) поскольку истцом в суде оспаривались подписи от его имени в указанных документах, а ответчиком не были представлены оригиналы. При этом, представители ответчика не отрицали отсутствие у них указанных документов. 

С учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о размере фактически начисленной ФИО2 заработной платы в ООО «ЧСС Плюс» и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду его увольнения, суд считает возможным произвести расчет среднего заработка ФИО2 за период вынужденного прогула в следующем порядке.

В виду того, что Правилами внутреннего трудового распорядка в ООО «ЧСС Плюс» предусмотрена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, суд с учетом того, заработная плата истца не может быть менее минимальной заработной платы, установленной Региональным Соглашением о минимальной заработной плате в (адрес) за 2016-2017г.г. в организациях внебюджетного сектора экономики, считает возможным определить среднюю месячную заработную плату истца исходя из установленных указанным Соглашений значений, согласно которых с (дата). минимальная заработная плата в организациях внебюджетного сектора экономики была установлена по (адрес) в размере 9 200 рублей, а с (дата)- в размере 9 700 рублей.

С учетом изложенного, среднедневной заработок истца за период с (дата). следует исчислять в следующем порядке: ((9200*3 + 9 700*5):8месяцев : 29,3))= 324,70 рублей.

С учетом значений среднедневного заработка и данных производственного календаря при пятидневной рабочей неделе, средний заработок ФИО2 за декабрь 2016 года составит: 324,70*22=7 143, 40 рублей;

- (дата)- 324,70*17 = 5 519, 90 рублей;

- (дата). – 324,70*18=5 844,60 рублей;

-(дата).-324,70*22=7 143, 40 рублей;

-(дата).- 324,70*20= 6 484 рублей;

- (дата) 324, 70*11=3 571,70 рублей.

Всего средний заработок ФИО2 за период вынужденного прогула с (дата). (со дня издания приказа об увольнении) по (дата) (как просит истец), составит: 35 707 рублей.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 121 ГПК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; 

период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине;

время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются:

время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса;

время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления ФИО2 очередных оплачиваемых отпусков за период его работы в ООО «ЧСС Плюс», а также доказательств выплаты компенсации за неиспользованный им отпуск при его увольнении, суд соглашается с требованиями истца о взыскании в его пользу денежной компенсации за неиспользованный отпуск, принимая ко взысканию расчет, представленный истцом, который ответчиком не был оспорен.

При этом, суд учитывает, что истцом при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, были учтены все периоды, дающие право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск и соблюден порядок его расчета, установленный ст. 139 ТК РФ.

Учитывая изложенное, с ООО «ЧСС Плюс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 536,65 руб. При этом, суд также учитывает, что истцом показатель среднедневного заработка был взят даже в меньшем размере ( в размере 318,26 рублей), чем определен судом (в размере 324,70 рублей). Однако, поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, он принимает расчет, представленный истцом.

При этом, суд не находит оснований для применения к вышеуказанным требованиям истца срока давности, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (часть вторая введена Федеральным законом от (дата) N 272-ФЗ)

Как следует из материалов дела, истец был уволен ответчиком приказом от 01.12.2016г, о наличии которого он узнал при получении почтовой корреспонденции -30.12.2016г., а обратился в суд с настоящими требованиями -30 01.2017г.

В соответствии с разъяснениями пункта 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы в течение всего срока дальнейшего исполнения трудовых обязанностей. Такие правоотношения носят длящийся характер, соответственно срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. после прекращения трудового договора.

Тем самым, даже с учетом действия предыдущей редакции ст. 392 ТК РФ, устанавливающей срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в пределах трехмесячного срока, - истцом срок по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2016 года не был пропущен.

Из материалов надзорного производства прокуратуры (адрес) следует, что в интересах ФИО2 в адрес мирового судьи судебного участка № (адрес) направленно заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ЧСС Плюс» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 721 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 344,87 руб.

Однако, из ответа мирового судьи судебного участка № (адрес) следует, что указанное заявление к ним на участок не поступало и судебного акта по нему не принималось, в связи с чем, суд не может учитывать его в своих расчетах.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу вышеназванной нормы права, поскольку судом установлено нарушение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания к ФИО2 и его увольнение признано незаконным, работодатель обязан выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула с денежной компенсацией за задержку выплаты.

Так как условиями трудового договора предусмотрена выплата заработной платы 1 раз в месяц в порядке, установленном законодательством РФ, 20 числа каждого месяца за отработанный период времени соответственно, то компенсация за задержку заработной платы за (дата) составит исходя из суммы задолженности в размере 9 200 рублей с (дата). по день вынесения решения суда (по (дата).) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации: 1 475, 70 рублей.

-(дата) исходя из суммы задолженности в размере 9 200 рублей с (дата) по день вынесения решения суда (по (дата).): 1291,70 рублей.

А за периоды вынужденного прогула:

- ***

***

***

***

***

***

Всего денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и периодов вынужденного прогула составит: 5 427, 16 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. 

Если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (п. 7 ст. 394 ТК РФ).

Согласно трудовой книжке ФИО2 до настоящего времени нигде не работает. 

В связи с изложенным, исковые требования истца об изменении даты и формулировки причины увольнения на «(дата)» «Уволен по собственному желанию – по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ», подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из материалов дела, истец был уволен приказом ответчика -(дата) Однако, уведомление о даче согласия на отправку трудовой книжки по почте было направлено в адрес истца не в день прекращения трудовых отношений, а только (дата) что свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком и не освобождает его от ответственности за задержку трудовой книжки до дня направления уведомления о даче согласия на отправку трудовой книжки по почте.

Поскольку суд признал увольнение истца по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным и удовлетворил требования истца об изменении формулировки оснований увольнения на основание увольнения, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, как расторжение трудового договора по инициативе работника и дату увольнения с (дата). на дату вынесения решения суда -(дата)., соответствующие изменения должны быть внесены ответчиком в трудовую книжку истца в порядке, установленным Постановлением Минтруда России от (дата) N 69 (ред. от (дата)) "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России (дата) N 5219). А, поскольку трудовая книжка по настоящее время находится у ответчика, суд считает необходимым возложить на него обязанность по выдаче трудовой книжки истцу с внесением в нее соответствующих изменений.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате незаконного увольнения были нарушены трудовые права работника ФИО2, суд установил, что истцу причинены нравственные страдания, следовательно, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие нравственных страданий истца по поводу незаконного увольнения, незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено его нарушенное право и считает возможным взыскать 2 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, соответствующей степени нравственных страданий ФИО2

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязательств по перечислению в Пенсионный фонд России страховых взносов в размере 18 960 рублей, начисленных им в период с (дата) поскольку, как следует из пояснений представителя ОПФР по (адрес), письменного отзыва ОПФР по (адрес) и данных лицевого счета ФИО2, ответчиком были предоставлены все необходимые сведения на ФИО2 за период его работы у ответчика, а также произведены перечисления страховых взносов за весь период работы ФИО2 в ООО «ЧСС Плюс» до дня его увольнения. При этом, истцом не представлено доказательств начисления ему ответчиком в период с (дата). иных сумм заработной платы, чем те, по которым производились отчисления в пенсионный фонд. А, поскольку начисление оплаты истицу за период его работы в ООО «ЧСС Плюс» с (дата). являлось спорным и указанный спор был разрешен только в суде, у ответчика обязанность по уплате взносов за указанный период еще не наступила.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 932,12 руб. ( 2 632,12 руб. + 300 руб. - по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 незаконным, отменить приказ № от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, изменить формулировку основания увольнения ФИО1 - на расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), а дату увольнения - на (дата) с внесением соответствующих изменений в трудовую книжку ФИО1 в порядке, установленным Постановлением Минтруда России от (дата) N 69 (ред. от (дата)) "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек".

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Челябинские строительные системы Плюс» выдать ФИО1 трудовую книжку с внесенными в нее изменениями об основаниях и дате увольнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинские строительные системы Плюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 18 400 руб., заработную плату за временя вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 35 707 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и платы периода вынужденного прогула в период с (дата) по (дата). в размере 5 427руб. 16 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 536 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинские строительные системы Плюс» в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 2 932 руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина